Дело № 2а-7424/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени, сославшись на то, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником объектов недвижимости в связи с чем ему бл начислен налог, который не уплачен в установленный законом срок, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в сумме 10 000 руб. и пени в сумме 43 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности по доверенности ФИО2 административный иск поддержала, объяснив, что налог на имущество физических лиц за 2015 год в связи с принадлежностью административному ответчику недостроенного дома в д. Ясная Поляна начислен в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства: исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с применением коэффициента –дефлятора и ставки на строения.

Административный ответчик иск не признал, объяснив, что налог в связи с принадлежностью недостроенного 

<

адрес> 

<

адрес> начислен ему неправильно. Верной является сумма 7 730 руб., которую он и оплатил, сумма 10 000 руб., т.е. недоплата,, которую административный истец просит взыскать, начислена ошибочно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налогов производится налоговыми органами (ст. 408 НК РФ). Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником объектов недвижимости, в том числе и недостроенного 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, ему начислен налог на имущество физических лиц в сумме 20 909 руб.

Административный ответчик налог за указанный период оплатил, однако, не в полном объеме, выразив несогласие с суммой налога, начисленной в отношении недостроенного 

<

адрес> в д

<

адрес> и составившей 17 730 руб., из которых административный ответчик оплатил 7 730 руб.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 сослался на то, что расчет налога в отношении указанного объекта недвижимости произведен административным истцом неверно.

Однако суд не может согласиться с доводами административного ответчика по следующим основаниям.

Положениями статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации (до установления кадастровой стоимости объектов недвижимости) определен порядок определения налоговой базы, исходя из инвентарной стоимости объекта налогообложения, при этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Федеральным законом от 4.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" с 1.01.2015 введена в действие глава 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ.

Вступившие в силу положения главы 32 части 2 НК РФ определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1.01.2020.

До принятия соответствующего решения субъектом Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за отдельными исключениями, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Статьей 401 НК РФ определены объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

При расчете налога за 2015 налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговый орган органами, осуществляющими государственный учет в установленном порядке до 1.03.2013 (статья 404 НК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 402, статьи 403 НК РФ следует, что на территории субъектов РФ, не принявших решение об установлении даты начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, исчисление налога производится из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1.03.2013.

Под инвентаризационной стоимостью понимается восстановительная стоимость объекта недвижимости с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги (пункт 3 Инструкции МНС РФ от 2.11.1999 N 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").

Порядок определения инвентаризационной стоимости установлен Приказом Минстроя РФ от 4.04.1992 N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности". Данный Порядок оценки утвержден на основании распоряжения Правительства РФ от 12.03.1992 N 469-р и в соответствии с Законом Российской Федерации N 2003-1.

Органы и организации БТИ до 1.01.2013 осуществляли оценку инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по ранее установленным правилам в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и жилищного фонда, к которым относился и Порядок оценки, утвержденный Приказом Минстроя РФ от 4.04.1992 N 87.

В данном случае расчет налога на имущество произведен исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогооблажения с учетом коэффициента –дефлятора в размере 1, 147 на 2015 год с применением ставки на строения, помещения и сооружения, установленной решением Совета депутатов сельского поселения Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области от 19 сентября 2014 года №152.

Изложенное подтверждает доводы административного истца о том, что налог ФИО1 исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, недоплаченная им сумма и, как следствие, начисленная пеня подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то государственная пошлина в сумме 737 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 000 руб. и пени в сумме 42 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Е.А.Леонова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2018 г.

Копия верна. 

Судья Леонова Е.А.: секретарь Свищева С.А.