Дело № 2-5391/2024

(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 октября 2024 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, Утиной ОВ о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанными иском к ФИО1, Утиной ОВ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведенной проверки установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в Отдел г. Дзержинска ГУ ЗАГС Нижегородской области обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с заявлением об установлении отцовства над УМЗ, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., матерью которой является ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., и комплектом необходимых документов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответственным работником Отдела ЗАГС г. Дзержинска ГУ ЗАГС Нижегородской области сделана запись об установлении отцовства (№) в которой указаны сведения о ребенке УМЗ, об изменении ее отчества на Джабборовна и в графах сведения об отце внесены сведения о ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., сведения о матери - сведения об ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

В ходе проведенной совместно с сотрудниками Отдела по г.Дзержинску УФСБ России по Нижегородской области проверки установлено, что вышеуказанные действия по предоставлению в Отдел ЗАГС г. Дзержинска сведений, не соответствующих действительности, умышленно совершены ФИО1 и ФИО2, с целью получения ФИО1 разрешительных документов в упрощенном порядке.

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) следователем СО УФСБ России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело (№) по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 признана виновной в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) КАА, РРМ ФИО2, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, было организовано получение ФИО1 официального документа - свидетельства о рождении, содержащего ложные сведения о наличии у него дочери, имеющей гражданство Российской Федерации и постоянно проживающей в Российской Федерации, подготовка и подача заявления о выдаче ВНЖ, содержащего ложные сведения, то есть умышленно совершены действия по созданию необходимых условий для получения в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ вида на жительство при отсутствии ранее полученного РВП. При этом действительные основания для подачи заявления на выдачу ВНЖ в установленном пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ порядке у ФИО1 отсутствовали.

За оказанные услуги в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) КАА, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, получил от ФИО1 денежные средства, которые распределил между собой, РРМ. и ФИО2

На основании изложенного, прокурор г.Дзержинска просит суд аннулировать актовую запись об установлении отцовства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), произведенную отделом ЗАГС г. Дзержинска управления ЗАГС Нижегородской области в отношении несовершеннолетней УМЗ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, из записи акта о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданной Управлением ЗАГС г. Дзержинска главного управления ЗАГС Нижегородской области, исключить сведения об отце ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в записи акта о рождении УМЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданной Управлением ЗАГС г. Дзержинска главного управления ЗАГС Нижегородской области, указать отчество «УМЗ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется защита семьи, материнства и детства (ст.ст. 7, 38 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты может быть выдано иностранному гражданину, который указан в ч. 2 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ и которому вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» основным принципом противодействия экстремистской деятельности является приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности.Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № Э5-ФЗ «О противодействии терроризму» основой противодействия терроризму в Российской Федерации выступает приоритет мер предупреждения терроризма.

В пункте 21 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, среди основных мер по предупреждению (профилактике) терроризма указано регулирование миграционных процессов.

Контроль как за внешней, так и за внутренней миграцией рассматривается в качестве одной из действенных мер по обеспечению безопасности и противодействию террористической и экстремистской деятельности.

Статьей 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В силу ст.90 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) в Отдел г. Дзержинска ГУ ЗАГС Нижегородской области обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с заявлением об установлении отцовства над УМЗ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, матерью которой является ФИО2, и комплектом необходимых документов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответственным работником Отдела ЗАГС г. Дзержинска ГУ ЗАГС Нижегородской области сделана запись об установлении отцовства (№) в которой указаны сведения о ребенке УМЗ, об изменении ее отчества на Джабборовна и в графах сведения об отце внесены сведения о ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, сведения о матери - сведения об ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В ходе проведенной совместно с сотрудниками Отдела по г.Дзержинску УФСБ России по Нижегородской области проверки установлено, что вышеуказанные действия по предоставлению в Отдел ЗАГС г. Дзержинска сведений, не соответствующих действительности, умышленно совершены ФИО1 и ФИО2, с целью получения ФИО1 разрешительных документов в упрощенном порядке.

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) следователем СО УФСБ России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело (№) по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 признана виновной в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) КАА, РРМ., ФИО2, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, было организовано получение ФИО1 официального документа - свидетельства о рождении, содержащего ложные сведения о наличии у него дочери, имеющей гражданство Российской Федерации и постоянно проживающей в Российской Федерации, подготовка и подача заявления о выдаче ВНЖ, содержащего ложные сведения, то есть умышленно совершены действия по созданию необходимых условий для получения в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ вида на жительство при отсутствии ранее полученного РВП. При этом действительные основания для подачи заявления на выдачу ВНЖ в установленном пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ порядке у ФИО1 отсутствовали.

За оказанные услуги в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) КАА, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, получил от ФИО1 денежные средства, которые распределил между собой, РРМ. и ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 внесли в свидетельство о рождении УМЗ заведомо ложные сведения о ФИО1 как отце ребенка, в целях получения последним вида на жительство при отсутствии ранее полученного РВП, без цели воспитания и содержания УМЗ

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Частью 2 ст.69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Аннулировать актовую запись об установлении отцовства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), произведенную отделом ЗАГС г. Дзержинска управления ЗАГС Нижегородской области в отношении несовершеннолетней УМЗ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Исключить сведения об отце ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения из записи акта о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданной Управлением ЗАГС г. Дзержинска главного управления ЗАГС Нижегородской области.

В записи акта о рождении УМЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданной Управлением ЗАГС г. Дзержинска главного управления ЗАГС Нижегородской области, указать отчество «УМЗ».

Данное решение является основанием для внесения таких сведений в органах записи актов гражданского состояния по месту хранения записи актов гражданского состояния. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова