№2-936/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о предоставлении жилья и расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с иском к Клинцовской городской администрации о предоставлении ей 

<

адрес> кв.м. и расторжении договора социального найма по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 предоставила суду письменное ходатайство, в котором указала, что от заявленных исковых требований она отказывается, просит прекратить производство по делу и вернуть уплаченную при подаче иска в суд госпошлину. Также указала, что ст. 221 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. 

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от искаипрекращенияпроизводстваподелу. 

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не может повторно обратиться в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст.333.40Налогового Кодекса РФ, уплаченнаягосударственная пошлинаподлежитвозвратучастично или полностью в случаепрекращения производства по делуили оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчику, отказ принят судом,и производство по делуподлежитпрекращению, то в данном случае имеются законные основания длявозвратаистцугоспошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме 300 руб., на основании положений п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о предоставлении жилья и расторжении договора социального найма - прекратить. 

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

ВозвратитьФИО1 государственную пошлинув размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья Е.Н. Кобызь