РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой, 

при секретаре А. О. Куприй, 

с участием истцов ФИО1, 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФГУП «ЖКХ ННЦ», Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ», Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы следующим. БН. на основании обменного ордера № от 21.06.1994 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 4-х комнат общей площадью 45 кв.м. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы, несут бремя её содержания. Занимаемое истцами жилое помещение относится к федеральной собственности. Правообладателем спорной квартиры является ФГУП «ЖКХ ННЦ», за которым закреплено право хозяйственного ведения. В настоящее время истцы решили приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано ввиду того, что право хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» на спорную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также было отказано им и ФАНО в виду того, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма считают неправомерным, а также в виду отсутствия полномочий по заключению договора социального найма. 

Невозможность оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснили, что права на приватизацию не использовали. ФИО1 пояснил, что проживал в 

<

адрес> в период с 1993 по 1997 годы, право на приватизацию там не использовал, о чем имеется соответствующая справка, в период с 1993 года по 1996 не состоял там на регистрационном учете, так как проживали на съёмной квартире, о постоянном проживании в 

<

адрес> в указанный период времени подтвердили свидетели. 

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель ответчика Федерального агентства научных организаций в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ТУФА в НСО также представителя в судебное заседание не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанных положений закона следует, что для передачи жилого помещения в собственность граждан необходимо установить наличие у них права пользования жилым помещением, которое граждане просят передать им в порядке приватизации.

Судебным разбирательством установлено, что БН. в порядке обмена на основании ордера № от 21.06.1994 была предоставлена квартира 

<

адрес> на семью из четырех человек (л.д. 8). 

В качестве членов семьи БН. в спорную квартиру были вселены его жена Б.Л., сын – Б.А. и дочь – А.Б. (л.д. 9). В дальнейшем в 1997 году в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру был вселен сын БН. – ФИО1 (л.д. 33). 

Как следует из материалов дела, БН. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Б.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Как установлено из выписки из домовой книги, в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 с 01.07.1994 и ФИО1 с 29.07.1997 по настоящее время. С.Б, и её дочь С.О. в данной квартире в настоящее время не проживают, сняты с регистрационного учета 27.02.2012 (л.д. 33).

В настоящее время истцы желают приобрести право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из статьи 11 указанного выше закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз 

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение квартира 

<

адрес> относится к государственному жилищному фонду (л.д. 22). Квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 60,8 кв.м., жилая 45,1 кв.м. (л.д. 27 – 32). 

На основании пункта 3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное жилое помещение относится к федеральной собственности как объект Российской Академии наук. 

На основании распоряжением РАН от 30 декабря 2004 года за № с 31.12.2004 с баланса СО РАН на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» были переданы объекты недвижимости, в частности жилой дом 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, истцы с целью заключения договора приватизации обращались в ФГУП «ЖКХ ННЦ» и в Сибирское ТУ ФАНО России, которыми было отказано в заключение договора приватизации, в силу того, что данные организации не обладают полномочиями по заключению такого рода договоров (л.д. 14, 15 – 17).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что истцы, проживая в спорном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по его содержанию. 

Ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено. 

В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам, предоставленным Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство», по состоянию на 24.07.2017 истцы не использовали право приватизации жилья на территории 

<

адрес> (л.д. 18 – 19).

Также в материалы дела представлена справка, выданная 

<

адрес>» от 27.06.2017 из которой следует, что ФИО1 право на приватизацию на территории 

<

адрес> также не использовал (л.д. 20). 

В силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы могли осуществить приватизацию только по месту своей регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 15.06.1982 по 01.07.1994 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, ФИО1 в данной квартире проживал и был зарегистрирован в период с 02.06.1989 по 17.08.1993 (л.д. 10). 

С 01.07.1994 по настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирован в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проживает и зарегистрирован в спорной квартире 29.07.1997 по настоящее время (л.д. 33) 

В период с августа 1993 года по июль 1997 года ФИО1 проживал со своей семьей в 

<

адрес>. С 28.02.1996 по 02.07.1997 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Из показаний свидетелей Ш.О. и Ш.В., а также пояснений самого ФИО1, установлено, что он постоянно проживал в 

<

адрес> в период с 1993 года по 1997 год. ФИО1 не имел регистрации с 1993 по 1997 годы, так как проживал с семьей на съемной квартире, собственники которой отказались его ставить на регистрационный учет. 

Таким образом, в силу того, что право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не использовано, соответственно они вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.

Доводы соответчиков об отсутствии у них необходимых полномочий по распоряжению федеральным имуществом, не может препятствовать истцам в реализации их права приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что реализовать свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации во внесудебном порядке истцам не представляется возможным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права – является его признание. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что истцы пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, спорное помещение является государственной собственностью, истцами не использовано право бесплатной приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд также обращает внимание на то, что признание права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на занимаемое жилое помещение, четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Прекратить право государственной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года