Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2025

Дело № 2-1846/2025

59RS0027-01-2025-003362-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 16 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А., 

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании необоснованно уплаченных арендных платежей,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 526214 руб. 60 коп., в том числе задолженность по арендной плате – 307848 руб. 96 коп. за период с 15.06.2023 по 06.06.2025, пени за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей – 218365 руб. 64 коп. за период с 16.06.2023 по 05.06.2025.

Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 10.06.2019 № 17/1-19 ФИО3 арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:08:2601002:1346, площадью 1567 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: производственная деятельность. Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора аренды земельного участка должник не вносит с ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за арендуемый земельный участок. На основании п. 9 договора годовая арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. За должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате по договору, сумма задолженности составляет 307848 руб. 96 коп. На основании п. 13 договора аренды – за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере двукратной действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на момент подачи требования, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. Сумма задолженности пени за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218365 руб. 64 коп. Общая сумма долга составляет 526214 руб. 60 коп. 27.08.2024 должнику направлена претензия, требования должником не исполнены. 09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 10.03.2025.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, с учетом уточнения требований (л.д.139-141) просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.06.2019 № 17/1-19, заключенный между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края и ФИО3, взыскать с УИЗО неосновательное обогащение в сумме 650837 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в размере 18017 руб. 

Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2019 № 17/1-19, ему как арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 1567 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: производственная деятельность. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. При заключении оспариваемого договора он был намерен использовать земельный участок в соответствии с его назначением согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020№ П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым «производственная деятельность» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. В январе текущего года им начата подготовка к получению разрешения на строительство капитального объекта (производственной базы), однако при получении выписки из государственного реестра прав обнаружено, что 24.10.2019, т.е. после заключения договора аренды земельного участка в ЕГРН внесены записи об ограничении использования земельного участка ввиду расположения в границах зоны с особыми условиями использования, а именно зоне затопления, что исключает использование земельного участка в соответствии с его прямым назначением. В свою очередь арендодатель (собственник земельного участка) арендатора о введенных ограничениях не извещал, разрешенное использование земельного участка не изменял, дополнительных соглашений к договору аренды стороны не оформляли. Он не мог и не может использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением ввиду того, что земельный участок был ему необходим для целей прямо предусмотренных разрешенным использованием, а именно строительство капитального объекта для изготовления вещей промышленным способом. При заключении договора аренды на срок более 5 лет арендатор рассчитывал на использование земельного участка с целью строительства объекта для занятия производственной деятельностью, что соответствует условиям договора аренды и назначению земельного участка. В свою очередь Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края произвел государственную регистрацию оспариваемого договора, заведомо зная о введенных ограничениях, не уведомив арендодателя и не внеся изменения в договор аренды, а так же не изменив разрешенное использование земельного участка. Решение по зарегистрированным ограничениям в виде зоны затопления территории принято 24.06.2019, т.е. по истечении 14 дней с момента подписания сторонами договора аренды, однако государственная регистрация договора проведена лишь 28.08.2019, по истечении еще 2х месяцев, что является достаточным сроком для внесения изменений в договор, принятия мер для извещения арендатора или для расторжения договора, запись об ограничениях внесена в ЕГРН 24.10.2019, однако и после уведомлений в адрес арендатора не поступало. Исходя из положений ст.ст. 606,610,615 Гражданского кодекса РФ, в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использования имущества. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ). Ссылается на нормы статьи 612 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ. В период действия договора им было внесено арендных платежей на сумму 610499 руб. 27 коп. и пени 40337 руб. 88 коп., всего 650837 руб.15 коп.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (л.д.87-88).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.128-129).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, со встречными требованиями в части расторжения договора аренды согласна, в части требований о взыскании неосновательного обогащения и государственной пошлины возражает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласен, на встречных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.122-123).

Представитель третьего лица Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.143-145).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.06.2019 между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 17/1-19 (л.д.10-13).

Согласно пункту 1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1567 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: производственная деятельность (п. 2 договора).

Договор аренды заключен сроком с 22.05.2019 по 21.05.2029 (пункт 7 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора, арендная плата, действующая в течение 2018 года, составляет в год 153924,46 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении (расчете) арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктов 11 настоящего договора.

Для арендатора – юридического лица (физического лица – в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится равными долями от указанной в пункте 8 настоящего договора суммы ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. 

Для арендатора – физического лица арендная плата, указанная в пункте 8 настоящего договора, вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года (пункт 9 договора).

Арендная плата исчисляется помесячно с 22.05.2019 и вносится в сроки, указанные в пункте 9 договора (п. 10 договора).

Пунктом 11 договора установлено в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Кунгура, регулирующих исчисление размеров арендной платы, и вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно пункту 13 договора, за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере двукратной, действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подачи требования, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Пояснениями представителя истца установлено, что в нарушение условий договора аренды земельного участка должник не вносит арендную плату за арендуемый земельный участок. Задолженности за предыдущие периоды взысканы на основании решений суда от 16.03.2023, от 16.01.2025 (л.д.20-22,23-24).

27.08.2024 в адрес ответчика направлена очередная претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 30.09.2024 с приложением расчета (л.д.15,16).

Добровольно ФИО3 задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.17).

09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-3679/2024, который 10.03.2025 отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями (л.д.18,19). 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета за период с 15.06.2023 по 06.06.2025 задолженность по арендной плате составила 307848 руб. 96 коп., сумма задолженности по пени за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей за период с 16.06.2023 по 06.06.2025 составляет 218365 руб. 64 коп. Общая сумма долга составляет 526214 руб. 60 коп. (л.д.16).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по арендным платежам, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 526214,60 руб., из которых задолженность по арендной плате – 307848,96 руб. за период с 15.06.2023 по 06.06.2025; пени – 218365,64 руб. за период с 16.06.2023 по 06.06.2025 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что распоряжением Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края от 18.04.2019 № 415 поручено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, назначена дата проведения аукциона на 22.05.2019, опубликована информация о проведении аукциона, 22.05.2019 проведен аукцион, по результатам которого с ФИО3 10.06.2019 заключен договор аренды земельного участка № 17/1-19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: производственная деятельность (л.д.66-83,94-115).

Сведения о наличии в отношении земельного участка ограничений в договоре аренды не отражены. Как следует из встречного искового заявления, в январе 2025 при получении выписки из ЕГРН ФИО3 обнаружил, что 24.10.2019 после заключения договора аренды земельного участка в ЕГРН внесены записи об ограничении использования земельного участка ввиду расположения в зоне затопления.

Представитель ответчика ФИО3 полагает, что изложенные обстоятельства являются препятствием для использования земельного участка по назначению, арендатор не может использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением, а именно строительство капитального объекта, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать неосновательное обогащение в виде внесенных арендных платежей.

Из представленного договора аренды следует, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором; в соответствии с утвержденным проектом, оформив разрешение на строительство в установленном порядке, в случае, если это предусмотрено законодательством, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (п.5).

В соответствии с п. 23 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок – освобождению по требованию арендодателя в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: а) в случае двукратного невнесения (в том числе внесения не в полном объеме) арендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 9 договора, независимо от ее последующего внесения; б) при использовании участка (в целом или частичном) не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования, если такой вид разрешенного использования не установлен для данного земельного участка и (или) изменение вида разрешенного использования осуществлено арендатором не в соответствии с действующим законодательством; в) при ухудшении арендатором состояния участка, подтвержденного документами, выданными уполномоченными органами; г) при начале строительных работ без получения разрешения на строительство, в случае если это предусмотрено законодателем. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки, предусмотренной настоящим договором…

Земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи от 10.06.2019 (л.д.13). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.08.2019 в ЕГРН внесена соответствующая запись (л.д.31-35).

По сведениям Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.10.2025, приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 30-01-02-705 установлены границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий бассейна реки Сылва на территории Пермского края. В соответствии с данными Геоинформационного портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (официальный адрес системы – nspd.gov.ru) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:08:2601002:1346 частично располагается в границах водоохранной зоны, прибрежной полосы бассейна реки Сылва (р.Ирень) (л.д.136).

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 24.10.2019 (л.д.31).

Таким образом, на момент заключения договора аренды спорного земельного участка указанные ограничения в использовании земельного участка отсутствовали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещаются:

1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

3) размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Согласно п. 1. ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения договора у арендатора возникает на основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

В силу пункта 2 этой же статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Также основания досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в пункте 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (п. 4 ст. 37 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Так, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны затопления и подтопления (п. 17 ст. 105 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Соответственно, размещение объектов капитального строительства в границах указанной зоны допустимо при условии обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления.

При этом, законодательством не установлено безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, отнесенных к зоне затопления, подтопления, более того осуществление строительства допускается с обеспечением объектов капитального строительства соответствующей инженерной защитой, в связи с чем факт установления названной зоны сам по себе не свидетельствует об абсолютной невозможности строительства на арендованном земельном участке.

Из представленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края выписки из ЕГРН от 16.10.2025 следует, что администрацией обеспечена необходимая защита затапливаемых территорий путем создания гидротехнического сооружения в виде защитной дамбы с кадастровым номером № (л.д.152-153).

Кроме того, с момента заключения договора в 2019 году до настоящего времени ФИО3 в Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с уведомлением о планируемом строительстве на арендуемом земельном участке здания, сооружения или иного объекта недвижимости не обращался, отказа от Управления по причине невозможности строительства конкретно на этом земельном участке не получал.

При таких обстоятельствах, наличие ограничений в использовании спорного земельного участка в связи с установлением зоны затопления и подтопления не может служить основанием для расторжения договора по доводам встречного искового заявления и взыскания неосновательного обогащения.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивает на расторжении договора аренды, а представитель истца (ответчика по встречному иску) не возражает, суд полагает возможным требования о расторжении договора аренды удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результату аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан в пользование ФИО3 Каких-либо указаний на возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения, договор не содержит, такие условия сторонами не согласованы. 

Кроме того, условиями вышеуказанного договора не предусмотрен возврат денежных средств при досрочном расторжении договора аренды.

Таким образом, договор до настоящего времени являлся действующим, земельным участком ФИО3 пользовался, следовательно, внесенные им платежи являются арендной платой, требованиям статьи 1009 ГК РФ не отвечают, неосновательным обогащением не являются.

Уплаченная ФИО3 денежная сумма является платой за пользование участком, получена истцом (ответчиком по встречному иску) на законных основаниях в качестве цены по заключенному сторонами договору и не является неосновательным обогащением.

Поскольку ФИО3 имел достаточно информации об условиях и порядке предоставления земельного участка в аренду путем проведения торгов, денежные средства получены Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на законном основании в качестве платежа по обязательствам в рамках исполнения договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650837 руб. 15 коп. не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15524 руб. 29 коп. рублей в доход местного бюджета.

Заявленные ФИО3 требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18017 руб. являются производными от первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 526214 (Пятьсот двадцать шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 60 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 307848,96 руб. за период с 15.06.2023 по 06.06.2025, пени за неуплату, просрочку, несвоевременное внесение, нарушение условий и порядка внесения арендных платежей в размере 218365,64 руб. за период с 16.06.2023 по 05.06.2025.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15524 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 29 коп.

встречные исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании необоснованно уплаченных арендных платежей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.06.2019 № 17/1-19, заключенный между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Зыкова