78RS0023-01-2021-003056-64

Мотивированное 

решение

 суда составлено 19 июля 2021 года. 

Дело № 2-4463/2021 02 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Клюевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № №. Неотъемлемой частью договора страхования являются «правила комплексного и ипотечного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастно случая и/или болезни, инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, в том числе, что инвалидности не имеет, что все представленные им ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются достоверными. При этом, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в СПАО «Ингосстрах» поступило сообщение о наступлении страхового случая в связи с диагностирование у него онкологического заболевания. Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» от 06.035.2013 № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена третья группа инвалидности, причина инвалидности - инвалид с детства. Таким образом, до даты заполнения заявления на страхование и заключения договора страхования ФИО1 уже была установлена инвалидность, но при заключении договора ответчик не сообщил истцу о данных обстоятельствах. С учетом изложенного, истец просит суд признать договор страхования недействительным.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № №, в соответствии с которым застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастно случая и/или болезни, инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (л.д.19-26).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Банк ВТБ 24".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при заполнении заявления на страхование отрицательно ответил на вопросы об имеющихся у него заболеваниях, в том числе на вопросы о наличии инвалидности (л.д.15-18).

Таким образом, ФИО1, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ указал, что все представленные им данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

В соответствии со ст. 53 Правил страхования, если при заключении договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь (застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страхователь вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.5 ст.71 Правил страхования страхователь имеет право требовать признания договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страхования заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможного ущерба (убытков) от наступления страхового случая. Существенными, во всяком случае, признаются обстоятельства, оговоренные в договоре страхования и/или в письменном запросу страховщика.

В силу п.5 ст. 72 Правил страхования страхователь обязан при заключении и в период действия договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 истцу поступило сообщение о наступлении страхового случая в связи с диагностированием у него онкологического заболевания (л.д.13-14).

При этом была предоставлена справка ФКУ «ГБМСЭ по Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности. Причина инвалидности - инвалид с детства (л.д.34-35).

Таким образом, при заключении договора страхования, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию об отсутствии у него инвалидности.

Не сообщив страхователю о наличии инвалидности, ответчик нарушил положения ст. 944 ГК РФ, обязывающей страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страхователь ФИО1 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор страхования№ № заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева