Судья Курганов Е.Г. № 22-481/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Бобровой Е.А., 

адвоката Калинина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 ФИО13 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление адвоката Калинина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобровой Е.А., просившей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года, 

ФИО2 ФИО14, ***:

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года по «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 07 июля 2021 г. по отбытию основного наказания, снятого с учета 04 февраля 2022 г. по отбытию дополнительного наказания; 

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2024 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2024 г. неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 сентября 2024 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, признан виновным в целях уклонения от административного надзора самовольном оставлении места жительства.

Преступление совершено в период с (дата) до (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного. Отмечает, что суд при принятии решения не учел, что им совершено преступление небольшой тяжести, а также, что он встал на путь исправления, сделал выводы, устроился на работу, не нарушал правопорядок, в связи с чем просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО2 государственный обвинитель Кудашова А.Ж. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворений. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого ФИО2 в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционных жалобах осуждённым.

Так вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Психическое состояние осуждённого судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Изучением личности осужденного ФИО2 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Оренбурге, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка, социально не адаптирован, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, по прежнему месту работы характеризовался положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Кроме того суд обоснованно учел, что ФИО2 ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.01.2024, а также в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.02.2021, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд отнес: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья последней.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность осужденного, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденного к содеянному, суд назначил ФИО2 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий