№2-1563/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 7 октября 2025 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к К.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 04.04.2015 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200578 руб., под 27% годовых. На основании договора уступки прав от 16.06.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права требования по кредитному договору истцу. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 расторгнут кредитный договор 

<

***> 48/2015/02-52/3098 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» и К.Д.М., с К.Д.М. в пользу АО «Банк Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 48/2015/02-52/3098 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 515,09 руб., из которых: просроченная ссуда – 153 887,36 руб., проценты на просроченную ссуду – 53 627,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 000 руб., проценты на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 153 887,36 руб., исходя из 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 159,94 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, госномер №, (VIN) №, принадлежащий К.Д.М. на праве собственности. Реализацию автомобиля «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, госномер №, (VIN) №, постановлено произвести через публичные торги. Задолженность по кредитному договору составляет 219435,57 руб. Ввиду того, что обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, у него перед истцом образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89373,79 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66451,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63610,71 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> 48/2015/02-52/3098 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89373,79 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66451,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63610,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7583 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил суду возражения на иск.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 200578 руб., под 27% годовых.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права требования по кредитному договору истцу.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 48/2015/02-52/3098 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АйМаниБанк» и К.Д.М..

Взыскать с К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> 48/2015/02-52/3098 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 515,09 руб., из которых: просроченная ссуда – 153 887,36 руб., проценты на просроченную ссуду – 53 627,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 000 руб., проценты на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 153 887,36 руб., исходя из 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 159,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №, (VIN) №, принадлежащий К.Д.М. на праве собственности.

Реализацию автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №, (VIN) №, произвести через публичные торги. 

Банку выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89373,79 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66451,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63610,71 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Банк Дом.РФ» уже взыскана задолженность по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты исходя из расчета процентной ставки 27% годовых согласно условиям п. 4 кредитного договора.

В связи с этим, судом был произведен расчет задолженности по процентам за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4098,04 руб. (расчет: 153887,36 руб. - основной долг * (36 дн. период пользования суммой займа/365) * 27% процентная ставка по кредитному договору), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 538,71 руб. (расчет: 153887,36 руб. - основной долг * (769 дн. период пользования суммой займа/365) * 27% процентная ставка по кредитному договору).

Между тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по процентам составляет 89373,79 руб. В связи с этим, чтобы не выходить за пределы заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование суммой кредита.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66451,07 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63610,71 руб.

В то время как неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, при определении размера неустоек, подлежащих взысканию, исходит из компенсационной правовой природы неустойки, размера неустоек (0,055% в день или 20% годовых), принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, а также явную несоразмерность величины заявленных к взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая мораторий с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, установленный Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 15000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 3/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП Н.К.В. и акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказание комплекса услуг по написанию и отправке в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление иска в суд). Оплата по договору оказания юридических услуг N 3/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «НБК» и ИП Н.К.В. подтверждается платежным поручением N 22486 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения ответчика о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из категории дела, объема оказанных представителем услуг, баланса интересов сторон, а также с учетом принципов разумности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска в размере 7583 руб.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые оснований для выставления требований о начислении процентов и взыскании неустойки после расторжения кредитного договора судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (пункт 3).

По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В этой связи кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов, которые подлежат определению на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня и процентов по день уплаты этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по такому договору.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 этого же кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для выставления требований о начислении процентов и взыскании неустойки после расторжения кредитного договора, поскольку, несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.М. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> 48/2015/02-52/3098 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89373,79 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7583 руб.

Производство по иску ООО «ПКО «НБК» к К.Д.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.