Дело № 2а-4900/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> – к., начальнику ОСП по 

<

адрес> – т ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, признании акта проверки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ к.С. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> – к. составлен акт о проведении проверки бухгалтерии Аэронавигации Центральной Сибири, находящейся по адресу: 

<

адрес> отношении должника н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец как взыскатель алиментов обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением № в рамках исполнительного производства №-ИП (№ от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании алиментов с н.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу с просьбой провести проверку бухгалтерии за период с января 2021 года по май 2025 года, поскольку проверка за указанный период судебным приставом ни разу не проводилась, алименты перечисляются с задержкой в две недели и не в полном объеме.

Учитывая, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника н., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а указания в акте от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает незаконными действиями, направленные на не исполнение ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся административным истцом только один раз.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом к. никогда не направлялся к.С. как взыскателю, не содержит сведений о разъяснениях, в каком суде он может быть обжалован, более того, содержит ложные сведения, поскольку СПИ к. не является приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес>.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, указанным в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. Согласно постановлению СПИ ОСП по 

<

адрес> а. от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство №-ИП.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, по оконченным исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерии организации проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя. Акт проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств бухгалтерией с документами, подтверждающие правильность (либо допущенные нарушения) удержания и перечисления алиментов приобщаются к материалам исполнительного производства, в рамках которого организована проверка.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о приобщении к нему каких-либо документов, что является доказательством отсутствия проведения проверки бухгалтерии января 2021 года по май 2025 года, при том, что административный истец как взыскатель алиментов неоднократно обращалась с заявлением провести проверку бухгалтерии. Более того, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, поскольку исполнительный документ находится на исполнении в Аэронавигации Центральной Сибири на территории 

<

адрес>, в акте отсутствуют сведения на основании каких документов проводится проверка, не указано какое постановление находится на исполнении в бухгалтерии, не указаны цели проверки бухгалтерии. В акте неверно указано, что денежные средства перечисляются своевременно, он не содержит сведений о виде отчетности и учета, места и способа хранения исполнительных документов. 

Судебный пристава к. уклонилась от проведения проверки бухгалтерии за период с января 2021 года по май 2025 года, в связи с чем, на имя начальника ОСП по 

<

адрес> была подана жалоба.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> – к., выразившиеся в уклонении от проведения проверки бухгалтерии Аэронавигации Центральной Сибири по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки бухгалтерии; возложить обязанность на начальника ОСП по 

<

адрес> – т устранить нарушения, провести проверку бухгалтерии за период с января 2021 года по май 2025 года на предмет исполнения правильности удержания и своевременности перечисления алиментов взыскателю. 

Также к.С. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> – к., начальнику ОСП по 

<

адрес> – т ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, судом возбуждено административное дело № 2а-4900/2025.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> – к. составлен акт о проведении проверки бухгалтерии Аэронавигации Центральной Сибири, в рамках исполнительного производства №-ИП (№ от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании алиментов с н., взыскателем является к.С.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом к. никогда не направлялся к.С. как взыскателю, не содержит сведений о разъяснениях, в каком суде он может быть обжалован.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, указанным в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. Согласно постановлению СПИ ОСП по 

<

адрес> а. от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство №-ИП.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, по оконченным исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерии организации проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя. Акт проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств бухгалтерией с документами, подтверждающие правильность (либо допущенные нарушения) удержания и перечисления алиментов приобщаются к материалам исполнительного производства, в рамках которого организована проверка.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о приобщении к нему каких-либо документов, что является доказательством отсутствия проведения проверки бухгалтерии с января 2024 года по декабрь 2024 года, при том, что административный истец как взыскатель алиментов неоднократно обращалась с заявлением провести проверку бухгалтерии. 

Более того, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, поскольку исполнительный документ находится на исполнении в Аэронавигации Центральной Сибири на территории 

<

адрес>, в акте отсутствуют сведения, на основании каких документов проводится проверка, не указано какое постановление находится на исполнении в бухгалтерии, не указаны цели проверки бухгалтерии. В акте неверно указано, что денежные средства перечисляются своевременно, он не содержит сведений о виде отчетности и учета, места и способа хранения исполнительных документов. 

На имя начальника ОСП по 

<

адрес> была подана жалоба.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> – к., при проведении проверки бухгалтерии Аэронавигации Центральной Сибири; признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки бухгалтерии; возложить обязанность на начальника ОСП по 

<

адрес> – т устранить нарушения, провести проверку бухгалтерии за период с января 2024 года по настоящее время на предмет исполнения правильности удержания и своевременности перечисления алиментов взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечено ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица н.

Административный истец к.С. была удалена из зала судебного заседания за нарушение порядка и неуважение к суду. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> к., начальник ОСП по 

<

адрес> т, представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее от административного ответчика ОСП по 

<

адрес> поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Для признания действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. На исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №(80) в отношении н. в пользу к.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с направлением постановления по месту получения доходов, алименты перечисляются работодателем ежемесячно. Нарушений при проверке бухгалтерии судебным приставом-исполнителем не установлено, доводы административного истца не обоснованы. 

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с н. в пользу к. на содержание несовершеннолетних детей н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с н. указанных алиментов.

На протяжении длительного периода времени исполнительное производство периодически возобновлялось и оканчивалось.

В 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> вынесено определение об удовлетворении заявления к.С. об изменении порядка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен следующий порядок исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: производить взыскания с должника н. в пользу взыскателя к.С. по достижении н. возраста совершеннолетия, алиментов на содержание н. размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> на основании указанного определения суда направил требование работодателю н. о необходимости внести изменения в части удержаний производимых с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП 

<

адрес> исполнительное производство передано в ОСП по 

<

адрес>, в связи с изменением места жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ф. указанное исполнительное производство было принято к исполнению.

Исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника: филиал «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», куда, в том числе, направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку место работы должника было установлено, судебным приставом-исполнителем направлена копия исполнительного документа работодателю для удержания периодических платежей.

По результатам проведенной проверки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник работает в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель к. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что копии указанного постановления были направлены к.С., н., а также на судебный участок № в 

<

адрес>.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> – к., проведена проверка бухгалтерии, по результатам проверки бухгалтерии судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> к. составила Акт проверки бухгалтерии Филиала Аэронавигации Центральной Сибири, в котором отразила результаты проверки правильности и полноты перечисления сумм алиментов на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2024 года по май 2025 года, включительно.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проведена с участием бухгалтера б., нарушений ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено, перечисления денежных средств за счет должника, каких-либо нарушений не установлено

Суд приходит к выводу о том, что за период проверки с января 2024 года по май 2025 года каких-либо нарушений работодателем в исчислении размера, удержания и последующего перечисления алиментных платежей взыскателю к., нарушающих ее права, допущено не было, о чем судебным приставом и было указано в оспариваемом акте. При этом, имея в своем распоряжении всю совокупность бухгалтерских документов по рассматриваемому вопросу, взыскатель не была лишена возможности проверить интересующие ее данные лично, убедившись тем самым в законности действий пристава и отсутствии какого-либо бездействия в период проведения им проверки бухгалтерии. 

При таких обстоятельствах неправомерных действий либо бездействий, которые затронули права и законные интересы к., не усматривается. Проверка бухгалтерии работодателя должника проведена судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки при наличии всей необходимой совокупности документов.

Как следует из заявленных административных требований, административным истцом не оспариваются действия (бездействие) судебного пристава по проведению проверки бухгалтерии, а оспаривается действие (бездействие) судебного пристава об уклонении от проведения проверки и действие (бездействие) при проведении проверки, а также результат проверки, оформленный актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку указанный акт проверки бухгалтерии по своему содержанию не является ни решением, ни действием, не содержит обязательные для сторон исполнительного производства решения, является документом фиксирующем обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, не влечет за собой нарушение прав, законных интересов взыскателя, в связи с чем, не подлежит оспариванию в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Закона N 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

При проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия).

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает акт проверки, как документ, составленный по результатам проверки бухгалтерии.

Поскольку сам по себе акт является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, он не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. 

В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Учитывая изложенное, в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Закона N 229-ФЗ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному оспариванию не подлежит, действия судебного пристава-исполнителя по его составлению не влекут для административного истца каких-либо последствий, так как не нарушают его права.

Кроме того, анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Совершенные после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства, поскольку не влекут для них никаких правовых последствий.

Доводы административного истца о несоответствии акта о проведении проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ положениям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, как и доводы о составлении акта неуполномоченным лицом, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку права административного истца, в связи с этим не нарушаются, так как судом установлено, что нарушений при удержании денежных средств из заработной платы н. в пользу к.С. бухгалтерией не допускается, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.4, ч.1 ст.36, ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, соответственно, оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по 

<

адрес> провести проверку бухгалтерии за период с января 2021 года по май 2025 года, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> – к., начальнику ОСП по 

<

адрес> – т ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, признании акта проверки незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> – к., начальнику ОСП по 

<

адрес> – т ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, признании акта проверки незаконным, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Доронина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года