Дело № 2-2152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «KIA SLS Sportage», гос. рег. знак №, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. Ущерб истцу был причинен в результате виновных действий водителя Ч.В.ВА., управлявшей автомашиной «Лада Гранта», гос. рег. знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №.

17.11.2017 в адрес АО «СОГАЗ» было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по факту вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению № 9313, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 173798,01 руб., утрата товарной стоимости составила 11072 руб. Кроме того, истец дополнительно понес расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб.

20.12.2017 представителем истца в адрес АО «СОГАЗ» была подана досудебная претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

24.01.2018 истец был вынужден обратиться в суд.

19.02.2018 Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в его (ФИО1) пользу страхового возмещения в размере 173798 руб., утраты товарной стоимости в размере 11072 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 руб., штрафа в размере 30000руб., а также расходов на представителя в размере 9000 руб. (всего 229370 руб.).

На основании вышеуказанного решения суда АО«СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 229370 руб. только лишь 04.05.2018.

С учетом положений действующего законодательства, ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 23.11.2017. Таким образом, на момент подачи искового заявления период просрочки составил 162календарных дня (с 24.11.2017 по 04.05.2018).

Сумма недоплаченного страхового возмещения (включая утрату товарной стоимости транспортного средства) составила 173798,01 руб. Таким образом, пени, подлежащие взысканию с АО «СОГАЗ» за просрочку выплаты страхового возмещения, составляют 299489,40 руб. (184870руб.*1%*162 дня).

21.05.2018 представитель истца подал в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате пени за просрочку выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик не дал истцу устного или письменного ответа на вышеуказанную претензию. АО«СОГАЗ» должно было выплатить В.А.ВБ. пеню не позднее 31.05.2018, но не сделало этого, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с выше названным иском.

При этом, в связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

ФИО1 просил взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 299489,40 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме 10000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержал с учетом уточнения исковых требований (уменьшения размера исковых требований) ввиду чего окончательно просил взыскать с АО«СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с08.12.2017 по 04.05.2018 в сумме 273607,60 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 10000руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласен. Не оспаривал, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.02.2018 только лишь «4» мая 2018 года. Пояснил, что истцу было выдано направление на СТОА, однако истец отказался производить там ремонт принадлежащего ему автомобиля, указывая, что в отношении данного автомобиля имеется гарантийное обязательство завода-изготовителя. В связи с указанными обстоятельствами истец настаивал на проведении ремонта принадлежащего ему автомобиля на станции технического обслуживания дилера. На тот момент у АО «СОГАЗ» не было действующих договоров с дилерами автомобилей марки «КИА», находящимися в г. Кирове, поэтому ответчик не смог выдать истцу направление на ремонт его транспортного средства на станции технического обслуживания дилера автомобилей марки «КИА». В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом с АО«СОГАЗ». Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ просил снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-649/2018, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомашины «KIA SLS Sportage», государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

25.10.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения вышеуказанному автомобилю «KIA SLS Sportage», принадлежащему истцу.

ДТП произошло по вине водителя Ч.В.ВА., управлявшей автомашиной «Лада Гранта», гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ № (л.д.8).

17.11.2017 истцом в адрес АО «СОГАЗ» было подано заявление о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно экспертным заключениям № 9313 и №9313/1, стоимость ремонта автомобиля «KIА SLS Sportage», гос. рег. знак №, определена в размере 173798,01 руб., величина утраты товарной стоимости – в размере 11072руб.

20.12.2017 представителем истца в адрес АО «СОГАЗ» была подана досудебная претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

24.01.2018 истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 10-12).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.02.2018 Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 173798 руб., утраты товарной стоимости в размере 11072 руб., расходов на оценку в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9000руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 30000руб.

Указанное решение вступило в законную силу 20.03.2018 (л.д. 13-15).

Взысканную решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.02.2018 сумму в размере 229370 руб. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 только лишь 04.05.2018 (л.д.16).

Представитель истца подал в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Указанная претензия была получена ответчиком 21.05.2018 (л.д.17-19).

25.05.2018 АО «СОГАЗ» направило представителю истца ответ на вышеуказанную претензию, в котором указало, что «позиция АО«СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от 28.12.2017 с исходящим номером №, остается без изменений».

Выплату неустойки ответчик истцу не произвел, доказательств обратного АО«СОГАЗ» не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 08.12.2017 по 04.05.2018 в размере 273607,60руб., из расчета 184870руб.*1%*148 дней.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой истцом неустойки (в силу ст.333 ГК РФ), исходя из конкретных обстоятельств по делу, размера невыплаченного страхового возмещения, а также периода просрочки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона «ОбОСАГО», в сумме 150000руб.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с АО«СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав В.А.ВВ. обратился за юридической помощью к ФИО3, что подтверждается квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг №815436 от 07.06.2018. Согласно указанной квитанции-договору, стоимость юридических услуг (консультация, сбор доказательств, составление иска, подготовка и направление дела в суд, представительство в суде и исполнительном производстве) составила 10000руб. (л.д. 20).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем и учитывая мнение страховой компании, суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем снижает ее до 6000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4200руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4200руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья Н.С. Николина