УИД 10RS0007-01-2025-000057-33

№ 2а-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. пгт Лоухи 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от 10.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 25.04.2023 № 13745 об отказе в перераспределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер. 24.04.2023 истец обратился в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., вид использования – ИЖС, общей площадью хххх кв.м, и земельного участка, собственность на который не разграничена, общей площадью ххх кв.м. Прирезаемый земельный участок, сформировать (образовать) самостоятельно невозможно, так как существует предельная минимальная площадь земельного участка в ..., установленная в размере ххх кв.м. Спорным земельным участок истец и его родственники фактически пользуются с 1960 г., ранее он был выделен ... сельским Советом, использовался под садоводство, но документально не был оформлен. По изложенным основаниям решение административного ответчика от ХХ.ХХ.ХХ является незаконным.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 04.03.2025 в дело привлечена в качестве заинтересованного лица - администрация Чупинского городского поселения. 

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 03.04.2025 в дело привлечен в качестве заинтересованного лица - кадастровый инженер ФИО2

В письменном отзыве представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать, указав, что 10.10.2024 Министерством принято решение № 26084/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 25.04.2023 № 13745 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельной участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны Ж-1, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве заинтересованное лицо - администрация Чупинского городского поселения не возражала относительно планируемого перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленного ФИО1 Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, а также произведенного смотра на местности, был сделан вывод о том, что в связи со сложившимся исторически рельефом местности, доступ на прирезаемый земельный участок возможен только с земельного участка с кадастровым номером Номер.

Административный ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заинтересованное лицо - администрация Чупинского городского поселения, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и просивших рассмотреть дело без их участия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что она и члены её семьи длительное время пользуются перераспределяемым земельным участком, сформировать на нем участок с разрешенным использованием нельзя.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО2 считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Прирезаемый земельный участок, площадью ххх кв.м., географически ограничен естественными объектами, примыкает к земельному участку с кадастровым номером Номер. Сформировать земельный участок с разрешенным использованием под ИЖС, как и с кадастровым номером Номер, невозможно, так как он меньше ххх кв.м. в соответствии Правилами землепользования и застройки ... городского поселения. Максимальная площадь вновь образуемого земельного участка составит хххх кв.м, что меньше максимально допустимой площадью хххх кв.м.

Изучив письменные материалы дела, заслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО2, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер, с местоположением: ..., площадью хххх кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, территориальная зона Ж1.

24.04.2023 ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: ..., вид использования – ИЖС, общей площадью хххх кв.м, и земельного участка собственность на который не разграничена, общей площадью ххх кв.м. 

10.10.2024 Министерством решением № 26084/12.4-21 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 25.04.2023 № 13745 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельной участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны Ж-1, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает их установленными. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенных правовых норм, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ). 

Требования к образуемым и измененным земельным участкам изложены в пунктах статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости ( п. 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в следующем случае - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 упомянутого Кодекса. 

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, в настоящем споре на Министерство возлагается обязанность доказать возможность формирования самостоятельного земельного участка, без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ, для целей ИЖС или иных целей. 

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств, подтверждающих возможность формирования из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельного земельного участка для его использования без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, не представлено. 

При этом суд учитывает, что до настоящего времени каких-либо мер, направленных на образование самостоятельного земельного участка, административным ответчиком не принято.

В силу изложенного, спорное решение Министерства не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, что влечет удовлетворение административного иска ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С целью устранения допущенных административным ответчиком нарушений прав ФИО1 суд возлагает на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.04.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, удовлетворяя административные исковые требования, суд взыскивает с Министерства в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 (паспорт Номер) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН Номер) о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10 октября 2024 года №26084/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления от 25.04.2023 № 13745 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Министерство имущественных и земельный отношений Республики Карелия обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.04.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер, находящего в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме 

изготовлено 16 апреля 2025 года