Дело № 2-1362/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-004197-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при помощнике судьи – Кассихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Интерпартнер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с иском к ответчику ООО фирма «Интерпартнер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО фирма «Интерпартнер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, специальной техники № от 27.10.2021. Продавцом была вменена покупателю обязанность заключить следующие договоры: по страхованию автомобиля (КАСКО) – страховая премия 66 595 руб., по предоставлению независимой гарантии на сумму 120 000 руб. Итого на сумму 186 595 руб. С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключен с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита №-Ф от 28.11.2021 г. Сумма кредита составила 1 336 495 руб., сроком на 60 месяцев. Пунктом 1.3 договора купли-продажи установлено, что цена товара, подлежащая оплате, сформирована с учетом скидок: 1.3.1. скидки, предоставленной продавцом в размере 70000 руб. исходя из того, что товар приобретался покупателем по специальной программе на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Скидка предоставляется при условии совершения следующих действий до передачи товара Покупателю: заключения между покупателем и поставщиком договора купли-продажи автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин»; передачи покупателем поставщику паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомобиль, сдаваемого по схеме «ТрейдИн»; в случае, если транспортное средство, сдаваемое по схеме «ТрейдИн», принадлежит ближайшему родственнику покупателя (родители, дети, супруг/а) - передачи покупателем поставщику копии свидетельства о рождении или свидетельства о заключении брака, подтверждающего родство с собственником транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин». В этом случае покупатель заверяет продавца о согласии его родственника (собственника транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин») осуществить действия, указанные в настоящем пункте, необходимые для получения скидки покупателем. В случае приобретения товара Покупателем не в рамках специальной программы на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», по любым причинам, в том числе в случае не предоставления Покупателем/его родственником Продавцу документов, указанных в настоящем подпункте, и автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин», в порядке и сроки, установленные настоящим подпунктом, Покупатель обязан оплатить товар в размере равном полной стоимости товара (п. 1.2. Договора) с учетом иных скидок, предоставленных Продавцом (если имеются иные скидки по Договору). При этом разница в цене (сумма скидки, предоставленная настоящим пунктом Договора) должна быть оплачена Покупателем в течение пяти рабочих дней с момента направления требования Продавцом. 1.3.2. скидки предоставленной продавцом в размере 20 000 руб. исходя из того, что товар приобретается покупателем в рамках программы лояльности продавца при условии соблюдения одновременно всех нижеуказанных условий: А) заключения кредитного договора с кредитной организацией, являющейся участником-партнером программы лояльности продавца на условиях, установленных кредитной организацией. Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления о досрочном погашении кредита в рамках кредитного договора и последующего расторжения кредитного договора в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора или досрочного расторжения покупателем кредитного договора по любым основаниям в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена Покупателем в течение пяти дней с момента досрочного погашения кредита; Б) заключения покупателем в салоне продавца у партнера продавца в рамках программы сотрудничества договора добровольного страхования товара по КАСКО и внесения страховой премии в размере 66595 руб. в полном объеме по договору страхования непосредственно до передачи товара покупателю. В случае неисполнения обязательств Покупателем, предусмотренных настоящим пунктом, Покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета “Скидки в рамках программы лояльности Продавца”. Разница в цене должна быть оплачена Покупателем непосредственно до передачи товара. Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования товара по КАСКО и последующего расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО, или досрочного расторжения покупателем указанного договора по любым основаниям, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена покупателем в течение пяти дней с момента расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки(ок) продавца на товар, так и с автоматическим изменением итоговой цены товара по договору в сторону увеличения на размер предоставленной «Скидки в рамках программы лояльности продавца» в случае невыполнения покупателем условий «Специальной программы лояльности продавца» или отказа покупателя от договоров страхования и/или кредитного договора и/или карты «Автолюбитель» и/или договоров о предоставлении помощи на дорогах и/или независимой гарантии (если оформление их предусмотрено Договором), а также иных договоров, указанных в рамках «Специальной программы лояльности Продавца». Таким образом, предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. При этом, договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых ему платных услуг. Стоимость услуг, при заключении которых потребителю предоставляется скидка, указана в дополнительном соглашении к договору купли-продажи. Потребитель лишен возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Договор купли-продажи также не содержит возможности покупателя согласиться или отказаться с условиями договора. Согласно п. 1.3.1., 1.3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что скидки в размере 70 000 руб. и 20 000 руб. предоставляются при соблюдении покупателем определенных условий, перечисленных в договоре. Условия указанных п. 1.3.1., 1.3.2 договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг. Таким образом, истцу не представлена полная информация о дополнительных услугах, а также приобретение дополнительных услуг было навязано Продавцом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3 ст. 61 ГПК РФ). Арбитражным судом УР установлен факт того, что ООО фирма «Интерпартнер», включившее в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушило требования законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию убытки в размере 186 595 руб. в связи с тем, что Ответчик навязал Истцу указанные дополнительные услуги при заключении договора купли-продажи, а также нарушено право на получение информации о данных услугах. 25.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в размере 186 595 руб. (РПО №). 28.04.2023 заявление получено ответчиком, однако оставлено им без удовлетворения и без ответа. В связи с тем, что истец был вынужден оплачивать проценты по потребительскому кредиту №-Ф от 28.11.2021, в стоимость которого включены суммы указанных дополнительных договоров, проценты, начисляемые на данные суммы по указанному кредиту, являются убытками истца. С ответчика подлежат взысканию убытки в размере 29 844,97 руб. (186 595 х 10,5% / 365 х 556) за период с 28.11.2021 (дата получения кредита) по 06.06.2023 (дата составления искового заявления). Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, так как в добровольном порядке ответчик не реагировал на запрос истца, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50%. С учетом уменьшения требований, просит: 

1. Взыскать с ООО фирма «Интерпартнер» в пользу ФИО1 убытки в размере 186 595 руб.

2. Взыскать с ООО фирма «Интерпартнер» в пользу ФИО1 убытки (проценты по кредиту) в размере 16 749,34 руб. за период с 28.11.2021 г. по 28.10.2022 г. 

3. Взыскать с ООО фирма «Интерпартнер» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 руб.

4. Взыскать с ООО фирма «Интерпартнер» в пользу ФИО1 в размере 50 % от всей взысканной суммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО фирма «Интерпартнер», третьих лиц ПАО «Росбанк», АО «Согаз», ООО «Юридический партнер», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В суд от представителя ответчика ООО фирма «Интерпартнер» поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в п. 2 иска истцом указано о том, что продавец вменил обязанность Покупателю заключить договор по предоставлению независимой гарантии на сумму 120 00 рублей. Однако данное утверждение ошибочно. Как следует из приложенных к иску документов, истцом было подписано заявление о выдаче независимой гарантии № в адрес ООО «Юридический партнер», стороной которого ответчик не являлся и не является. Соответственно, права и обязанности по указанной сделке (независимая гарантия) возникли непосредственно у истца и у ООО «Юридический партнер». Информацией об условиях заключения, исполнения и расторжения сделки по предоставлению независимой гарантии ответчик не располагает. Договор купли-продажи не содержит условия обуславливающие приобретение транспортного средства у ответчика необходимостью оформления независимой гарантии. Ответчик не является стороной договорных отношений по выдаче независимой гарантии, не получал указанную истцом сумму в размере 120 000 рублей и не перечислял ее ООО «Юридический партнер». Таким образом, утверждение истца о причинении ответчиком убытков истцу путем оформления независимой гарантии не подтверждается материала дела и документами представленными истцом. В соответствии с договором купли-продажи, цена товара сформирована в следующем порядке: 1.2. Цена товара без учета скидки/ок и стоимости дополнительного оборудования составляет 2 399 900,00 руб. (Два миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС [20%]. Цена товара без учета скидки/ок, с учетом стоимости дополнительного оборудования, составляет 2 399 900,00 руб. (Два миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС [20%] (далее - полная стоимость товара). Цена товара подлежащая оплате составляет 2 309 900,00 рублей. 1.2 Цена товара, подлежащая оплате, сформирована с учетом следующих скидок: 1.3.1 скидки, предоставленной Продавцом в размере 70 000,00 руб. (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек), исходя из того, что товар приобретается Покупателем по специальной программе на автомобили CHERY в рамках акции «CHERYв Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Скидка предоставляется при условии совершения следующих действий до передачи товара Покупателю: заключения между Покупателем и Поставщиком договора купли-продажи автомобиля, сдаваемого по схеме "Трейд-Ин"; передачи Покупателем Поставщику паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомобиль, сдаваемый по схеме "Трейд-Ин"; в случае, если транспортное средство, сдаваемое по схеме "Трейд-Ин", принадлежит ближайшему родственнику Покупателя (родители, дети, супруг/а) - передачи Покупателем Поставщику копии свидетельства о рождении или свидетельства о заключении брака, подтверждающего родство с собственником транспортного средства, сдаваемого по схеме "Трейд-Ин". В этом случае Покупатель заверяет Продавца о согласии его родственника (собственника транспортного средства, сдаваемого по схеме "Трейд-Ин") осуществить действия, указанные в настоящем пункте, необходимые для получения скидки Покупателем. В случае приобретения товара Покупателем не в рамках специальной программы на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», по любым причинам, в том числе в случае не предоставления Покупателем/его родственником Продавцу документов, указанных в настоящем подпункте, и автомобиля, сдаваемого по схеме "Трейд-Ин", в порядке и сроки, установленные настоящим подпунктом, Покупатель обязан оплатить товар в размере равном полной стоимости товара (п.1.2. Договора) с учетом иных скидок, предоставленных Продавцом (если имеются иные скидки по Договору). При этом Разница в цене (сумма скидки, предоставленная настоящим пунктом Договора) должна быть оплачена Покупателем в течение пяти рабочих дней с момента направления требования Продавцом. Покупатель ознакомлен с содержанием и условиями специальной программы на автомобили CHERY в рамках акции «CHERYв Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». 1.3.2 скидки, предоставленной Продавцом в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) (далее по тексту - «Скидка в рамках программы лояльности Продавца»), исходя из того, что товар приобретается Покупателем в рамках программы лояльности Продавца (далее по тексту - «Программа лояльности Продавца») при условии соблюдения одновременно всех нижеуказанных условий: А) заключения кредитного договора (далее - «Кредитный договор») с кредитной организацией, являющейся участником-партнером программы лояльности Продавца на условиях, установленных кредитной организацией. Стороны пришли к Соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи Покупателем заявления о досрочном погашении кредита в рамках кредитного договора и последующего расторжения кредитного договора в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, или досрочного расторжения Покупателем кредитного договора по любым основаниям в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, или частичном досрочном погашении кредитного договора по любым основаниям в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, так как товар выбывает из программы лояльности Продавца. При этом Покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена Покупателем в течение пяти дней с момента досрочного погашения кредита. Б) заключения Покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца в рамках программы сотрудничества договора добровольного страхования товара по КАСКО и внесения страховой премии в размере 66 595,00 руб. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек) рублей в полном объеме по договору страхования непосредственно до передачи товара Покупателю. В случае неисполнения обязательств Покупателем, предусмотренных настоящим подпунктом, Покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цепе (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена Покупателем непосредственно до передачи товара. Стороны пришли к Соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования товара по КАСКО и последующего расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО, или досрочного расторжения Покупателем указанного договора по любым основаниям, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, так как товар выбывает из программы лояльности Продавца. При этом Покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена Покупателем в течение пяти дней с момента расторжения договора добровольного страхование товара по КАСКО. Покупатель ознакомлен с содержанием и условиями «Специальной программы лояльности Продавца». Условия, изложенные в рамках «Специальной программы лояльности Продавца», были полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами понятны и добровольно приняты, значение и смысл указанных положений ясны и понятны, соответствует их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки(ок) продавца на товар, так и с автоматическим изменением итоговой цены товара по Договору в сторону увеличения на размер предоставленной «Скидки в рамках программы лояльности Продавца» в случае невыполнения Покупателем условий «Специальной программы лояльности Продавца». Таким образом, в заключенном между сторонами договоре купли-продаже не имеется условий о том, что заключение договоров страхования, подписание условий о предоставлении скидки, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, об условиях скидки. Возможность приобретения автомобиля но рыночной цене (полная стоимость транспортного средства), указанной в договоре, не ставилась в зависимость от заключения договоров страхования. Заключение полисов-договоров страхования является следствием добровольного волеизъявления истца, которая совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, оплаты транспортного средства, подписание договора купли-продажи и соглашения к нему, акта приема-передачи автомобиля. Доказательств том, что услуги истцу были навязаны, не предоставлено, как и доказательств отсутствия у истца возможности приобрести автомобиль иным способом. Транспортное средство продано ответчиком непозавышенной цене. Так в п. 1.2. указана полная-рыночная стоимость автомобиля равная 2 399 900,00 рублей, которая являлась на тот момент рыночной стоимостью транспортного средства, указанной в прайс-листе ответчика, на сайтах ответчика. Что подтверждается выдержками из заключенных в тот период иных договоров купли-продажи № от 01.10.2021 и № от 27.11.2021. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, в такой степени ограничивающих свободу потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что неравенство переговорных возможностей становится явным и/или совершенно очевидным. Напротив в тексте договора ответчиком указана полная (рыночная) стоимость транспортного средства, а также указан второй вариант цены, а именно цена транспортного средства с учетом скидки, предоставленной при условии соблюдения определенных условий. К тому же в подпункте «б» п. 1.3.2., предусмотрена возможность оплаты полной цены товара до его передачи, в случае не заключения договора страхования. Условия цены и предоставления скидки индивидуально были согласованны с истцом исходя из предоставленной информации Покупателем. Продавец, предлагая покупателю связанное с кредитом или страхованием условие о скидке с цены, добросовестно считал, что действует в его интересах, полагаясь на недостоверные заверения покупателя, например о его сложном финансовом положении либо других индивидуальных затруднениях (п. 5. Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 14-П от 03.04.2023, статья 431.2 ГК Российской Федерации). Факт согласования индивидуальных условий с истцом подтверждается также выдержками из заключенных в тот период иных договоров купли-продажи № от 01.10.2021 и № от 27.11.2021, указывающие на возможность заключения договоров на иных условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих наличие сочетания обязательных условий (абз. 6 п. 7. Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 14-П от 03.04.2023). Условия о возврате продавцу скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении связанных с договором купли-продажи и заключенных с третьими лицами договоров потребительского кредита или страхования на основании волеизъявления потребителя на любом этапе их исполнения и что условия таких договоров значительно менее выгодны для потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца. Кредитный договор был заключен истцом самостоятельно без участия ответчика непосредственно в отделении банка; кредитный договор был заключен спустя месяц после заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о явном намерении потребителя приобретения транспортного средства за счет кредитных средств; согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка для потребителя была установлена в размере 10,5%. В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Центрального Банка России (http://cbr.ni/statistics/bank sector/int rat/LoansDB/), средняя ставка по потребительским автокредитам, заключаемым на период свыше 1 года, составляла в ноября 2021 года - 13%. Таким образом, кредитный договор с потребителем был заключен на более выгодных условиях, (см. распечатку с сайте ЦБ РФ). Полиса страхования средств транспорта № № от 28.11.2021 года был заключен спустя месяц после заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о явном намерении потребителя приобретения таких услуг; согласно п. 9 кредитного договора, истец обязан был застраховать транспортное средство, являющееся предметом залога. В заявление о предоставлении автокредита ПАО РОСБАНК №, истец также самостоятельно (путем простановки собственноручной подписи) указывал на необходимость предоставления кредитных средств на оплату страховой суммы по договору страхования (первый абзац заявления). В последствии при подписании кредитного договора истец также собственноручно 28.11.2021 года подписал распоряжение о перечислении денежных средств в страховую компанию - АО СОГАЗ. Страховая премия согласно п.6 полиса составляет 66 595,00 рублей. В соответствии со сведениями, размещенными на сайте ООО «ИНСАП», осуществляющей исследования при грантовой поддержке фонда «СКОЛКОВО» (https://insapp.ni/blog/kakaya-stoimost-polisa-kasko-na-avtomobil-v-2021-godu/), средний ценовой диапазон КАСКО на новый автомобиль в 2021 году находился в интервале 5-7% от цены транспортного средства, (см. распечатку с сайте ООО «ИНСАП»), 5% от цены транспортного средства, приобретенного истцом, составляет - 115 495,00 рублей. Таким образом, договор страхования с потребителем был заключен на более выгодных условиях. Ответчик не являлся стороной договора страхования, потому не мог и не должен был указывать иные условия страхования при заключении договора купли-продажи автомобиля. В подпункте б п. 1.3.2 договора купли-продажи указана, что страхование транспортного средства по рискам «КАСКО» составляет 66 595,00 рублей, что получило свое отражение в договоре страхования. Истцу при заключении договора страхования было разъяснено право на отказ от договора, что получило свое отражение в п. 11.2. и 11.6. договора страхования. Однако истец данным правом не воспользовался и обратился к ответчику за возмещением убытков после истечения срока действия договора страхования (спустя 5 месяцев). При обращении истца за расторжением договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора страхования ему бы в соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ему бы была возвращена страховая премия в полном объеме. Однако истец ни разу не обратился за расторжением договора страхования, что также свидетельствует о наличии изначальной заинтересованности в страховке (п. 5. Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 14-П от 03.04.2023); о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения. Договор страхования истцом не оспаривался в течение срока его действия. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны потребителя на заключение договора страхования, также не представлено доказательств, что сотрудники ответчика понуждали истца заключать договор страхования. В своем заявлении о перечислении страховой выплаты истец выразил банку (не ответчику) намерение оплатить сумму платы за страхование, действовал по своей воле и в своих интересах. Договор страхования истцом заключался в целях исполнения обязательств по кредитному договору. К тому же по договору страхования истец мог бы только требовать часть страховой премии, приходящейся на использованный период страхования, а в данном случае истец пользовался услугой страхования в полном объеме. Если все же суд придет к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то обращает внимание на то, предельная сумма убытков по договору страхования не превышает 46 595,00 рублей, рассчитанная как разница между суммой страховой премии, уплаченной истцом, и суммой скидки, предоставленной ответчиком по данному условию. Так же считает, что не имеется преюдициальности решения Арбитражного суда УКР, в виду того, что дело рассмотрено с участием иных лиц. Так же ответчиком на претензию истца был дан ответ от 10.05.2023 г. в котором он просил предоставить доказательства причинения убытков. По убыткам сумма процентов не может превышать 4211,14 руб. Требования о компенсации морального вреда являются так же необоснованными, как и требование о взыскании штрафа. 

Так же в суд от представителя третьего лица АО СОГАЗ поступили возражения по иску, согласно которых указано, что 27.10.2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. Вместе с договором купли-продажи истец оплатил услуги по договору КАСКО и по договору о представление независимой гарантии. Договор КАСКО № № от 28.11.2021 заключен между АО «СОГАЗ» и ФИО1, период действия договора страхования с 28.11.2021 года по 27.12.2022 года, договор страхования закончил свое действие, в течении которого АО «СОГАЗ» нес ответственность по исполнению вышеуказанного договора. Таким образом в связи с окончанием договора страхования АО «СОГАЗ» исполнило свои обязанности по договору страхования № №. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 27.10.2021 между ФИО1 и ООО фирма «Интерпартнер» заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, специальной техники №. Также ФИО1 заключены следующие договоры:

полис страхования средств транспорта № № от 28.11.2021 с АО «СОГАЗ» со страховой премией 66 595 руб., договор предоставления независимой гарантии № от 28.11.2021 с ООО «Юридический партнер» на сумму 120 000 руб.

Для оплаты автомобиля ФИО1 заключил договор потребительского кредита №-Ф от 28.11.2021 с ПАО «Росбанк» на сумму 1336495 руб.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи установлено, что цена товара, подлежащая оплате, сформирована с учетом скидок: 

1.3.1. скидки, предоставленной продавцом в размере 70000 руб. исходя из того, что товар приобретался покупателем по специальной программе на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Скидка предоставляется при условии совершения следующих действий до передачи товара Покупателю: 

- заключения между покупателем и поставщиком договора купли-продажи автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин»;

- передачи покупателем поставщику паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомобиль, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин»;

- в случае, если транспортное средство, сдаваемое по схеме «Трейд-Ин», принадлежит ближайшему родственнику покупателя (родители, дети, супруг/а) - передачи покупателем поставщику копии свидетельства о рождении или свидетельства о заключении брака, подтверждающего родство с собственником транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин».

В этом случае покупатель заверяет продавца о согласии его родственника (собственника транспортного средства, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин») осуществить действия, указанные в настоящем пункте, необходимые для получения скидки покупателем.

В случае приобретения товара покупателем не в рамках специальной программы на автомобили CHERY в рамках акции «CHERY в Трейд-Ин», объявленной АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», по любым причинам, в том числе в случае не предоставления покупателем/его родственником продавцу документов, указанных в настоящем подпункте, и автомобиля, сдаваемого по схеме «Трейд-Ин», порядке и сроки, установленные настоящим подпунктом, покупатель обязан оплатить товар в размере, равном полной стоимости товара (п. 1.23 Договора) с учетом иных скидок, предоставленных продавцом (если имеются иные скидки по договору). При этом разница в цене (сумма скидки, предоставленная настоящим пунктом договора) должна быть оплачена покупателем в течение пяти рабочих дней с момента направления требования продавцом.

1.3.2. скидки предоставленной продавцом в размере 20000 руб. исходя из того, что товар приобретается покупателем в рамках программы лояльности продавца при условии соблюдения одновременно всех нижеуказанных условий:

А) заключения кредитного договора с кредитной организацией, являющейся участником-партнером программы лояльности продавца на условиях, установленных кредитной организацией.

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления о досрочном погашении кредита в рамках кредитного договора и последующего расторжения кредитного договора в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора или досрочного расторжения покупателем кредитного договора по любым основаниям в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена Покупателем в течение пяти дней с момента досрочного погашения кредита;

Б) заключения покупателем в салоне продавца у партнера продавца в рамках программы сотрудничества договора добровольного страхования товара по КАСКО и внесения страховой премии в размере 66595 руб. в полном объеме по договору страхования непосредственно до передачи товара покупателю. 

В случае неисполнения обязательств покупателем, предусмотренных настоящим пунктом, Покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене должна быть оплачена покупателем непосредственно до передачи товара. 

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования товара по КАСКО и последующего расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО, или досрочного расторжения покупателем указанного договора по любым основаниям, «Скидка в рамках программы лояльности Продавца» автоматически аннулируется, т.к. товар выбывает из программы лояльности продавца. При этом покупатель обязан оплатить товар в полном размере без учета «Скидки в рамках программы лояльности Продавца». Разница в цене (сумма «Скидки в рамках программы лояльности Продавца») должна быть оплачена покупателем в течение пяти дней с момента расторжения договора добровольного страхования товара по КАСКО. 

Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки(ок) продавца на товар, так и с автоматическим изменением итоговой цены товара по договору в сторону увеличения на размер предоставленной «Скидки в рамках программы лояльности продавца» в случае невыполнения покупателем условий «Специальной программы лояльности продавца» или отказа покупателя от договоров страхования и/или кредитного договора и/или карты «Автолюбитель» и/или договоров о предоставлении помощи на дорогах и/или независимой гарантии (если оформление их предусмотрено Договором), а также иных договоров, указанных в рамках «Специальной программы лояльности Продавца».

В этот же день покупателем с целью оплаты указанного автомобиля заключен договор потребительского кредита с ПАО РОСБАНК, согласно которому ему представлен кредит в размере 1336495 руб. под 10,5% годовых. 

Кроме того, ФИО1 были заключены:

- договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 28.11.2021 Полис КАСКО № № АО «СОГАЗ» сроком страхования с 16.08 час 28.11.2021 г. до 24 час. 27.11.2022 г., страховая премия по которому составила 66 595 рублей, страховая премия оплачена полностью.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда АО «СОГАЗ» по данному договору страхования заявлений от ФИО1 о страховом событии в период его действия не поступало. Договор прекращен ввиду истечения сроков его действия во времени.

- договор предоставления независимой гарантии № от 28.11.2021 с ООО «Юридический партнер» на сумму 120 000 руб. 

Считая, что в договор купли-продажи включены условия, ущемляющие права потребителя, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Управление Роспотребнадзора по УР (вх. №-ж от 08.11.2022). 

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 Управление Роспотребнадзора по УР, установив события административных правонарушений, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1, 2 статьи 14.8, ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО фирма «Интерпартнер» на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного определения.

Решением Арбитражного суда УР от 30 декабря 2022 года по делу А71-18083/2022 в удовлетворении заявления ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 18.11.2022 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, ч.2 ст. 14.8, ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ отказано.

Указанным решением Арбитражного суда УР от 30 декабря 2022 года по делу А71-18083/2022 установлены следующие обстоятельства: «Предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. При этом, договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых ему платных услуг. Стоимость услуг, при заключении которых потребителю предоставляется скидка, указана в дополнительном соглашении к договору купли-продажи. Потребитель лишен возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Договор купли-продажи также не содержит возможности покупателя согласиться или отказаться с условиями договора.

При таком положении дел нельзя говорить о том, что за покупателем всегда остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий.

Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли- продажи покупателем не представляется возможной. Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.

Также предоставление скидки предполагает экономическую выгоду для покупателя, вместе с тем, из условий договора указанная экономическая выгода не прослеживается. Потребитель вводится продавцом в заблуждение относительно выгоды приобретения транспортного средства при условии выполнения дополнительных условий договора.

Сумма приобретаемых дополнительных услуг составила 186595 руб., из них 66595 руб. КАСКО, 120000 руб. независимая гарантия.

Кроме того, п.1.3.1., 1.3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что скидки в размере 70000 руб. и 20000 руб. предоставляются при соблюдении покупателем определённых условий, перечисленных в договоре.

Условия указанных п.1.3.1., 1.3.2 договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг».

По существу заявленных требований, суд с учетом изложенных обстоятельств отмечает, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». 

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон № 2300-1 не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности», свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения.

Как указывалось выше, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда УР от 30.12.2022, вступившее в законную силу в установленном законом порядке 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 30 декабря 2022 года по делу А71-18083/2022, вступившее в законную силу в установленном законом порядке, имеет преюдициальное значение для настоящего спора и установленные указанным решением обстоятельства,, являются доказанными и не могут оспариваться ООО фирма «Интерпартнер» которое являлось лицом, участвовавшим по делу в арбитражном суде.

В частности данным решением кроме обстоятельств изложенных судом выше установлено, «Сумма приобретаемых дополнительных услуг составила 186595 руб., из них 66595 руб. КАСКО, 120000 руб. независимая гарантия.

Кроме того, п.1.3.1., 1.3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что скидки в размере 70000 руб. и 20000 руб. предоставляются при соблюдении покупателем определённых условий, перечисленных в договоре

Условия указанных п.1.3.1., 1.3.2 договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ООО фирма «Интерпартнер», включившее в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушило требования законодательства о защите прав потребителей». 

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик, предложив истцу, дополнительные услуги при заключении договора купли-продажи автомобиля не предоставил сведения о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право, навязал услуги, что нарушило его права, как потребителя.

В данном случае ввиду навязывания ООО фирма «Интерпартнер» дополнительных услуг на стороне последнего возникли убытки в виде удержанной суммы. А потому надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении данных убытков является именно продавец ООО фирма «Интерпартнер», поскольку их несение вызвано именно его действиями по незаконному навязыванию потребителю дополнительной услуги к договору купли-продажи до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным затраты истца по оплате дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые вызваны их приобретением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика поскольку причинены именно его неправомерными действиями.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненная ответчиком ООО фирма «Интерпартнер» истцу ФИО1 составит стоимость навязанных и оплаченных истцом договоров: 

- договора добровольного страхования средств наземного транспорта от 28.11.2021 Полис КАСКО № № АО «СОГАЗ» сроком страхования с 16.08 час 28.11.2021 г. до 24 час. 27.11.2022 г., страховая премия по которому составила 66 595 рублей, страховая премия оплачена полностью.

- договора предоставления независимой гарантии № от 28.11.2021 с ООО «Юридический партнер» на сумму 120 000 руб.

Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела, каких-либо встречных требований ООО фирма «Интерпартнер» к ФИО1 не заявлялось. Ответчиком также не указано о том, что признанием указанных выше условий договора купли-продажи недействительными ему тоже причинены какие-либо убытки. Не приведен расчет таких убытков.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки в размере 186 595 рублей 00 коп. 

Также с ответчика подлежат взысканию убытки (проценты по кредиту) в размере 16 749,34 руб., рассчитанные за период с 28.11.2021 г. по 28.10.2022 г. (дата погашения кредита). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя ответчиком ООО фирма «Интерпартнер» установлен изложенными выше обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. То есть требование ФИО1 о взыскании с ООО фирма «Интерпартнер» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей подлежит частичному удовлетворению. 

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании и указано выше истец обращался в ООО фирма «Интерпартнер» с требованием на возврат денежных средств, направив претензию от 24.05.2023 г. претензия получена 28.04.2023 г., требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из указанной нормы права следует, что штраф является разновидностью неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 ст. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке (штрафу) не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик заявляя о применении к сумме штрафа положений ст.333 ГК РФ ограничился указанием на данную норму, каких-либо мотивов кроме ссылки на несоразмерность штрафа в данном заявлении не содержится.

Таким образом, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104172 рубля 17 коп. (186 595 рублей 00 коп. + 16749,34 + 5 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с ООО фирма «Интерпартнер» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 5 233 рубля 44 коп (от суммы удовлетворенных требований в размере 203344,34 руб.) и 300 рублей по требованиям не имущественного характера, а всего 5 533 рубля 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Интерпартнер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» (ОРГН 1021801649748) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму причиненных убытков в размере 186 595 рублей 00 коп., проценты по кредиту в размере 16 749,34 руб., рассчитанные за период с 28.11.2021 г. по 28.10.2022 г., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 104 172 рубля 17 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО фирма «Интерпартнер» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 533 рубля 44 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР. 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова