Дело № 3а-76/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июня 2018 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Левичевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пламенское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пламенское» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – нежилого здания торгово-бытового центра с кадастровым номером 47:23:0120001:273, площадью 2 119,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 8 июля 2012 г. в отчёте оценщика ООО «Декорум» от 27 декабря 2017 г.

Данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой в упомянутом отчёте.

В письменном отзыве административный ответчик правительство Ленинградской области по существу требований административного истца оставил разрешение дела на усмотрение суда. Вместе с тем, обратил внимание суда на то, что отчёт об оценке составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Административный ответчик управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в письменном отзыве против удовлетворения административного иска не возражал, ссылаясь на то, что отчёт об оценке составлен на верную дату, а определение достоверности рыночной стоимости объектов недвижимости к его полномочиям не относится. 

В письменном отзыве административный ответчик федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области указал, что оспариваемая кадастровая стоимость органом кадастрового учёта определена в соответствии с действующим законодательством. Разрешение требований административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

Определением Ленинградского областного суда от 4 мая 2018 г. по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении кадастровой стоимости которого возник спор, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Иола» ФИО1. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением судьи Ленинградского областного суда от 15 июня 2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на основании заключения судебной экспертизы от 13 июня 2018 г. требования заявления уточнил в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 36 382 376 руб.

Представитель правительства Ленинградской области ФИО3, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), оставила разрешение административного спора на усмотрение суда. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372, пунктом 1 статьи 374 и пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, которые имеют, в частности, недвижимое имущество. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. 

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности следует, что датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о вновь учтённом объекте недвижимости, ранее учтённом объекте недвижимости в случае изменения его количественных и (или) качественных характеристик, повлёкших за собой необходимость определения кадастровой стоимости, является дата внесения таких сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 мая 2018 г. о характеристиках объекта недвижимости подтверждается, что ООО «Пламенское» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания торгово-бытового центра с кадастровым номером 47:23:0120001:273, площадью 2 119,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из той же выписки усматривается, что датой присвоения объекту недвижимости кадастрового номера 47:23:0120001:273 является 6 июля 2012 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, является 8 июля 2012 г., кадастровая стоимость составляет 78 315 989,8 руб.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость, является 8 июля 2012 г. 

В соответствии с отчётом оценщика ООО «Декорум» от 27 декабря 2017 г. № 1867-12/17И по состоянию на 8 июля 2012 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 31 000 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27 февраля 2018 г. № 11 заявление ООО «Пламенское» от 15 февраля 2018 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Из протокола заседания указанной комиссии от 27 февраля 2018 г. следует, что комиссия пришла к выводу о несоответствии отчёта об оценке статье 11 Закона об оценочной деятельности, пункту 11 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, и пункту 5 федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299.

Как уже указано, правительство Ленинградской области в ходе судебного разбирательства поставило под сомнение достоверность отчёта об оценке.

Не настаивая на том, что отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчёт об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости.

По результатам судебной экспертизы, назначенной определением Ленинградского областного суда от 4 мая 2018 г., экспертом ООО «Иола» ФИО1 составлено заключение от 13 июня 2018 г. № СЭ-4/2018, в соответствии с которым по состоянию на 8 июля 2012 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 36 382 376 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об объекте недвижимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее – отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Суд соглашается с изложенными в заключении эксперта выводами о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, по поводу которого возник спор.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах административными ответчиками не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пламенское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания торгово-бытового центра с кадастровым номером 47:23:0120001:273, площадью 2 119,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 36 382 376 (тридцати шести миллионам трёмстам восьмидесяти двум тысячам трёмстам семидесяти шести) руб. по состоянию на 8 июля 2012 г., на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 15 февраля 2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Шадрина 

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 г.