Гражданское дело № 2-123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 февраля 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1, принявшему наследство после его смерти – ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.12.2021, а также расходов по оплате госпошлины и юридических услуг. В обоснование иска истец указал, что 11.12.2021 между ООО «МКК «Деньгимигом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей под 1% в день на срок до 10.01.2022, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за их использование. Однако в связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, образовалась задолженность в размере 15 062,40 руб., в том числе:

-6 279,60 руб. – сумма основного долга;

-8 782,80 руб.–проценты за пользование займом в размере 1% в день (за период с 19.03.2022 по 19.09.2023 сумма процентов составила: 550 дней * 62,80 руб. (1% от 6279,60 руб.) = 34 540 руб., однако взыскатель добровольно уменьшил размер процентов за пользование займом до 8 782,80 руб.). 

При обращении истца в суд о взыскании задолженности с заемщика была получена информации о том, что заемщик - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся в наследственном деле, начатом после смерти ФИО1, его наследником, принявшим наследство, является брат умершего – ФИО2. 

Истец просит взыскать с принявшего наследство после смерти ФИО1 – ФИО2 основной долг по договору в размере 6 279,60 руб., проценты за пользование займом в размере 8 782,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 602,50 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений по иску не направил. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика, поскольку имеется достоверная информация о том, что он своевременно и надлежаще извещён о времени, дате и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из договора. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2021 между ООО «МКК «Деньгимигом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере 10 000 рублей под 1% в день на срок до 10.01.2022, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за их использование. Однако в связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, образовалась задолженность в размере 15 062,40 руб., из которых 6 279,60 руб. – основной долг, 8 782,80 – проценты за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принял его брат – ФИО2, подав нотариусу нотариального округа «

<

адрес> Республики» ФИО4 заявление о принятии наследства. Так же из материалов данного наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО1 состоит из неполученной пенсии по старости в размере 18 338,08 рублей за июль 2022 года. При этом на открытых банковских счетах наследодателя вкладов не имеется, так же не имеется какого либо иного имущества. 

По состоянию на 03.07.2022 за умершим ФИО1 числится задолженность по договору займа в размере 15 062,40 руб., в том числе:

-6 279,60 руб. – сумма основного долга;

-8 782,80 руб. – проценты за пользование займом в размере 1% в день.

При этом за период с 19.03.2022 по 19.09.2023 сумма процентов составила: 550 дней * 62,80 руб. (1% от 6279,60 руб.) = 34 540 руб., однако взыскатель добровольно уменьшил размер указанных процентов за пользование займом до 8 782,80 руб.. 

Тем самым установлено, что стоимость наследственного имущества – неполученная пенсия в размере 18 338,08 рублей, превышает долг наследодателя ФИО1 по договору займа в размере 15 062,40 руб.. Тем самым наследственное имущество после смерти должника ФИО1 является достаточным для погашения его долга по договору займа. 

Наличие долга ФИО1 перед истцом и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества правомерно.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 09 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик по делу, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Вместе с тем установлено, что 14.11.2023 Агрызским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-695/2023 постановлено решение о взыскании с ответчика – ФИО2, принявшего наследство после смерти брата ФИО1, в пользу ООО «Спирит» задолженность по договору потребительского займа в размере 8 344 руб. и судебных расходов в размере 3400 руб., всего постановлено взыскать 11 744 руб..

Указанное решение суда от 14.11.2023 по делу № 2-695/2023 вступило в законную силу 22.12.2023 и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Соответственно наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, составляет всего 6 594,08 руб. = (18 338,08 руб. – 11 744 руб.). Поэтому исковые требования истца в данном случае подлежат удовлетворению частично, в пределах оставшейся суммы наследственного имущества, перешедшего к ответчику. 

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 ГПК РФ, обоснованность своих исковых требований, соответственно иск подлежит удовлетворению, а с учетом недостаточности стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества - частично, то есть в размере 6 594,08 руб. задолженности по договору займа. В остальной части иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Деньгимигом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа № от 11.12.2021 года в размере 6 594,08 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.