Дело № 2а-1433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1 и представителей административного ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия-митинга, 

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия-митинга. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ им было подано уведомление на имя исполняющего обязанности главы администрации г. Орла о проведении ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия – митинга по адресу: 

<

...> (на площади перед зданием территориального управления по Северному району администрации г. Орла). ДД.ММ.ГГ письмом, подписанным заместителем главы администрации г. Орла, отказано в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГ, поскольку ранее другому организатору уже было согласовано проведение мероприятия на данной территории. На основании Решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла рассмотрела вопрос о предложении административному истцу иного места для проведения публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в письме заместитель главы администрации г. Орла сообщил административному истцу, что на ДД.ММ.ГГ на площадях города, позволяющих вместить 2500 человек, администрацией г. Орла ранее согласовано проведение различных мероприятий, в связи с чем административный истец имеет право подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Административный истец полагает, что указанный отказ администрации г. Орла является необоснованным и голословным. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в виде митинга, а также обязать администрацию г. Орла устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил, что оспаривает отказ в предложении иного места для проведения ДД.ММ.ГГ запланированного им публичного мероприятия – митинга. Указал, что администрацией г. Орла не предложены ему все имеющиеся территории для проведения запланированного им публичного мероприятия, в частности, на площади Ленина, на площади Жукова, на площадке перед Александровским мостом.

Представители ответчика администрации г. Орла по доверенностям ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснили, что действия администрации г. Орла основаны на законодательстве. Каких-либо территорий, которые бы вместили 2500 человек, кроме уже занятых на ДД.ММ.ГГ, в г. Орле не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации указанного конституционного права регламентирован в Федеральном законе от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанным законом одним из принципов проведения публичного мероприятия называется принцип законности, предполагающий соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В статье 7 указанного федерального закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно части 1 статьи 12 указанного федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия в частности обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, либо довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям указанного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился к главе администрации г. Орла с уведомлением о проведении митинга ДД.ММ.ГГ (с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут) на площади перед зданием территориального управления по Северному району администрации г. Орла с предполагаемым количеством участников – 2500 человек. 

Письмом от ДД.ММ.ГГ заместитель главы администрации г. Орла проинформировал административного ответчика об отказе в согласовании проведения указанного митинга. В обоснование этого решения указано, что администрацией г. Орла ранее согласовано проведение мероприятий на площади перед зданием территориального управления по Северному району администрации г. Орла другому организатору, подавшему уведомление в более ранний срок. На основании изложенного ФИО1 предложено провести митинг в указанную в уведомлении дату и время на территории мемориального комплекса и на площадке перед мемориальным комплексом в районе завод «Химмаш» по ул. Машиностроительной г. Орла.

Не согласившись с законностью такого отказа, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и с требованием обязать администрацию г. Орла устранить допущенные нарушения его прав.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным предложение администрации г. Орла провести ФИО1 запланированное им на ДД.ММ.ГГ публичное мероприятие, указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГ на территории мемориального комплекса и на площадке перед мемориальным комплексом в районе завод «Химмаш» по ул. Машиностроительной г. Орла. Кроме этого суд обязал администрацию г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГ включительно повторно рассмотреть вопрос о предложении ФИО1 иного места для проведения публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ Решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного решения суда заместителем главы администрации г. Орла ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГ на площадях города, позволяющих вместить 2500 человек, администрацией г. Орла ранее согласовано проведение различных мероприятий, в связи с чем ФИО1 имеет право подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с действующим законодательством. 

Из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В обоснование законности направленного ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГ представителями администрации г. Орла в материалы дела представлены копия уведомления о проведении публичного мероприятия – пикета от ДД.ММ.ГГ, копия письма заместителя главы администрации г. Орла о согласовании публичного мероприятия – митинга от ДД.ММ.ГГ, копия уведомления об отказе в проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГ, копия письма начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ, топографический план территории, копия письма начальника МКУ «УКХ г. Орла» от ДД.ММ.ГГ с приложением муниципальных контрактов №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о законности решения административного ответчика об отказе в предложении административному истцу иного места для проведения запланированного им к проведению публичного мероприятия.

Из представленной административным ответчиком копии уведомления регионального 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует, что указанной общественной организацией запланировано проведение ДД.ММ.ГГ (с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) публичного мероприятия в форме пикета. Из ответа заместителя главы администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ следует, что администрацией г. Орла согласована возможность проведения указанного публичного мероприятия на площадке перед мемориальным комплексом в районе завода «Химмаш» по ул. Машиностроительной, на площадке перед входом в магазин «Эльдорадо» по адресу: 

<

...>, площадка напротив входа в Дом быта по адресу: 

<

...>, на площади Мира у дома 1, на площадке перед входом в кинотеатр «Современник», на площади Ленина, на ул. Ленина у дома 43 (тротуар около центрального входа в Главпочтамт) и у дома 36 (тротуар около центрального входа в гостиницу «Салют»), у стелы «Орел – город воинской славы», на сквере Танкистов, на сквере им. Ермолова, у дома 1 по ул. Ленина, на тротуаре на перекрестке улицы Комсомольская и переулка Воскресенского, на площадке перед кинотеатром «Октябрь», на тротуаре около входа в ТЦ «Утес», на площадке перед МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант», на площадке перед кинотеатром «Родина», на площадке перед памятником Металлургов, на площадке перед зданием территориального управления по Северному району администрации г. Орла.

Из приказа МАУК «Культурно-досуговый центр «Металлург» г. Орла» от ДД.ММ.ГГ №*** и из письма МАУК «Культурно-досуговый центр «Металлург» г. Орла» от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что на площади культурно-досугового центра «Металлург» г. Орла ДД.ММ.ГГ будет проводиться программа мастер-классов с 16 часов до 20 часов.

Кроме этого из письма начальника МКУ «УКХ г. Орла» от ДД.ММ.ГГ следует, что на площади Жукова ДД.ММ.ГГ будут выполняться работы по обработке швов, вывозу строительного мусора, очистке бортового камня от битумной эмульсии, отбору проб из асфальтового покрытия. Проведение данных работ подтверждается также муниципальным контрактом №*** от ДД.ММ.ГГ 

При этом суд учитывает, что проведение нескольких публичных мероприятий на одной территории неизбежно создаст препятствия для выражения участвующими в них лицами своего мнения, может привести к конфликту между участниками этих мероприятий и в конечном итоге повлечет угрозу безопасности участников этих мероприятий.

Равным образом угроза безопасности участников публичного мероприятия наступит в случае одновременного проведения с указанным мероприятием ремонтных работ с привлечением дорожной техники.

Между тем в силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Довод административного истца о возможности проведения запланированного им мероприятия на площади перед Александровским мостом опровергается представленной представителями административного ответчика информацией о том, что площадь указанного места составляет 1453 кв.м., что с учетом планируемого количества участников публичного мероприятия не соответствует минимально допустимым требованиям.

Доказательств наличия в г. Орле иных площадок, на которых возможно проведение запланированного к проведению публичного мероприятия, административный истец суду не представил.

Отказ администрации г. Орла не противоречит и части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которая обязывает орган местного самоуправление после принятия уведомления о проведении публичного мероприятия в том числе предложить его организатору изменение времени проведения публичного мероприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика об отказе в предложении административному истцу иного места для проведения запланированного им к проведению публичного мероприятия является законным и обоснованным. 

В связи с этим административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия-митинга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 г.