Дело № 1-596/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "10" октября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

адвоката Ритман О.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

Шубина А.Л., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11 августа 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 50 минут, находясь у входа в подстанцию № 5 ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», расположенной во дворе дома № 17 по 12-й линии В.О. г. Санкт-Петербурга, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1), действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «CAPRIOLO» («КАПРИОЛО») в раме серебристого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 30 000 рублей, припаркованный по вышеуказанному адресу, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО1 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст. 61 ч. 2, ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1, а также его матери, наличие у них заболеваний. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, зарегистрирован в Республике 

<

данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, проходил стажировку в 

<

данные изъяты>, исполнительным директором которой характеризуется положительно и который готов принять его на работу, представил сведения об оказании финансовой помощи 

<

данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно приговора Октябрьского районного суда г. Санкт – Петербурга от 21.06.2023, является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании, в 2022-2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, а также за потребление алкогольной продукции. 

Суд учитывает, что ФИО1, судим 21.06.2023 по ст. 228 ч.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако при признании рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. а УК РФ, данная судимость не учитывается, поскольку он был судим за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

При этом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

Суд с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, поскольку предыдущее наказание, в виде штрафа, не оказало на него должного воздействия и он вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал. 

При этом суд полагает достаточным назначения основного наказания и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По мнению суда, основания для применения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, отсутствуют. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет место жительства в г. Санкт-Петербурге, социализирован, суд находит возможным, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание условным, с установлением в отношении него испытательного срока, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Установлено, что адвокаты Шубин А.Л., Ритман О.А. осуществляли защиту подсудимого на основании соглашения, заключенного с ФИО1, в связи, с чем по уголовному делу не имеется судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 

- ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. 

- 1 раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – велосипед, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлении о возвращении, расписке о получении (том 1 л.д. 52-53, 54-56), у потерпевшего ФИО2, оставить последнему в его дальнейшее распоряжение.

Вещественные доказательства – диск, хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения (том 1 л.д. 108-110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвокатов, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий