47RS0018-02-2021-001362-25

Дело №2а-2022/2021 2 июня 2021 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №-ИП; обязании принять такие меры, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В обоснование административного иска указало, что в Тосненское районное отделение УФССП России по Ленинградской области им был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 61 578,24 руб. с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч.3 ст.98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 578,24 руб. (л.д.3-5). 

ООО «СААБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.17, 19).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.18).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области старший судебный пристав – начальник Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по заявлению ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 61 578,24 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам 

<

данные изъяты> и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. В соответствии со ст.34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство присоединено к составу сводного исполнительного производства №-СД. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник является пенсионером, вынесено постановление об удержании из пенсии ФИО2 в размере 50%, денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, установлено, что в квартире проживает должник со своей семьёй. В связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, наложить арест на имущество, находящееся в квартире, не представляется возможным. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. На сегодняшний день все меры принудительного характера согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" к должнику применены, остаток долга на 02.06.2021 составляет 60 955,74 руб. (л.д.23-24). 

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.20-21).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 этого же закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по делу №, на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61 578,24 руб. в пользу ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.30-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 6 апреля 2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 61 578,24 руб. Для производства удержаний задолженности постановление направлено в ПФР с указанием удерживать ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.33-34). 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.04.2021 осуществлен выход в адрес должника, проверить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (л.д.35-36). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.37). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.38). 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены два других исполнительных производства в отношении ФИО2 (л.д.39-40). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 61 578,24 руб., находящиеся на четырёх счетах в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, на одном счёте в ПАО «Восточный Экспресс банк», на одном счёте в Северо-Западном филиале ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.42-47).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничил его выезд из Российской Федерации; а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, обращения взыскания на пенсию должника, но не достиг в полном объёме исполнения требования исполнительного документа. В отношении должника имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Соответственно удержания из пенсии должника распределяются между взыскателями пропорционально суммам задолженности. Тем не менее, требования исполнительного документа частично исполнены. Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, при наличии удержаний и перечислений взыскателю денежных средств оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести проверку суд не находит. Суд не установил факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, поэтому отказывает в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №-ИП; обязании принять такие меры, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись