Судья Ахметжанов А.Ф. Дело №12-14/2024

Дело №77-948/2024

Р Е ш Е Н И Е

 

4 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО4 №2700123 от 19 июля 2023 года, (далее – постановление №2700123), оставленным без изменения решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, защитник ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи. 

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2024 года, ходатайство удовлетворено, жалоба ФИО1 принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ.

ФИО2 угли извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по последнему известному адресу регистрации (миграционного учета), конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80112098555082, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), почтовое отправление с судебным извещением, направленное по месту жительства подателя жалобы ФИО1, также возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица №270012329 ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года в 08 часов 35 минут сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, состоящий на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>, который в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически с 09 июля 2023 года проживает в бытовом помещении по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (строящийся дом) без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения последним требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года нельзя признать основанным на законе по следующим основаниям.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом судья, правомочный рассматривать жалобу, вправе оставить ее без рассмотрения в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.8 КоАП РФ. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данный Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Вместе с тем, КоАП РФ и вышеназванный Порядок не предусматривают возможность подачи жалобы на акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, за исключением подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть. 3.1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Следовательно, жалоба на судебный акт по делу об административном правонарушении, адресованная в вышестоящий суд, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ только на бумажном носителе и должна содержать оригинал подписи лица, подавшего жалобу.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено полномочным должностным лицом в общем порядке. Жалоба на постановление №2700123 подана защитником Гатауллиной Л.Т. в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Представленная в материалы дела жалоба на постановление №2700123 на бумажном носителе не является оригиналом, содержит светокопию подписи лица, её подавшего (л.д. 3-4).

Указанное обстоятельство являлось препятствием для признания такого документа в качестве надлежащей жалобы на акт по делу об административном правонарушении. Соответственно, жалоба ФИО1, поданная в районный суд, не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба ФИО1, поданная в электронном виде, рассмотрена судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ. 

При изложенных выше обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление №2700123 для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ, выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, вынесенное в отношение ФИО2 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой, поданной ФИО3 на постановление начальника отделения полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО4 №2700123 от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 угли возвратить в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сабитов И.Н.