Дело № 2-1947/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. 

<

...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре Михеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ИП ФИО2 №, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых в пределах кредитного лимита в срок на 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 799 540 рублей 10 копеек. Поскольку Ответчик не исполняет обязательства по выплате кредита, то Истец вправе обратиться с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от 25 сентября 2019 года № и уступлено последним ФИО1, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 540 рублей 10 копеек, из них 

-725 554,43 рубля сумма просроченной задолженности по основному долгу; --73 985,67 рублей сумма просроченной задолженности по процентам.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ИП ФИО2 №, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1825 дней.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 799 540 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик не исполняет обязательства по выплате кредита, то Истец вправе обратиться с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласие кредитора на дальнейшую уступку права требования по кредитному договору третьим лицам выражено подписью страницы 6 Анкеты на предоставление кредита.

Согласно п. 1.13 Кредитного договора споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

Таким образом, подсудность определяется общими положениями ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ и уступлено последним ФИО1 (паспорт 

<

...>, зарегистрирован: 

<

адрес>), по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 540 рублей 10 копеек, из них 

-725 554,43 рубля сумма просроченной задолженности по основному долгу; --73 985,67 рублей сумма просроченной задолженности по процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021г.

Судья Гришакова Н.Б.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 1947/2021 в производстве Балашихинского городского суда 

УИД 50RS0001-01-2020-009131-82

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф