Дело №12-150/2018

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Л.Н. Мокроусова, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника – ФИО4, представителя лица, вынесшего постановление – государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в 

<

адрес> майора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №-с/350-18 заместителя начальника 6 отделения (погз) в 

<

адрес> ФИО6 (с учетом описки) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника 6 отделения (погз) в г. Алуште ФИО6 (с учетом описки) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника 6-го отделения (погз) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Республике Крым служба в 

<

адрес> №-с/350-18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании бригадира рыбопромысловой бригады ИП ФИО7 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить, дело производством прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как должностного лица - бригадира рыбопромысловой бригады ИП ФИО7 вынесено постановление за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что он как лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями и ответственным за добычу (вылов) ВБР, ДД.ММ.ГГГГ в районе причала № 

<

адрес> допустил (внес) искаженные сведения по факту отображения всех ранее добытых (выловленных) ВБР. Однако, в промысловом журнале, учитывая вес барабули, им сделана запись «прилов 100%», «минус барабуля 2 экземпляра», поскольку по правилам рыболовства, если основной улов видов ВБР составляет более 95%, то остальные экземпляры не учитываются. Кроме того, фактически 5 кг смариды и мерланга являлись приловом, прилов этих видов ВБР не является ограниченным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Должностное лицо пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Выслушав ФИО1, его защитника и должностное лицо пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 55 минут в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в районе причала № г. Алушта РК в отношении рыболовецкой бригады ИП ФИО7, бригадиром в которой согласно локального акта от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, именно должностное лицо, так как наделен организационно-распорядительными функциями и ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР №, выданное федеральным агентством по рыболовству заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального Управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов на право добычи (вылова) ВБР, соответствие их правилам ведения и заполнения было установлено: что бригадир ФИО1 допустил (внес) искаженные сведения по факту отображения всех ранее им добытых (выловленных) ВБР, а именно: на странице № промыслового журнала за ДД.ММ.ГГГГ в разделе (графе) «Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания)» указана добыча ВБР «барабули» в количестве 2 экземпляра, а в приемосдаточной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра рыбопромыслового участка бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о добытых ВБР «Барабуля» в количестве 2 экземпляра отсутствуют.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» (Далее-Закон о животном мире) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статья 42 Закона о животном мире) (Далее-Закон о рыболовстве и сохранении ВБР).

Согласно Закона о рыболовстве и сохранении ВБР, под водными биологическими ресурсами (Далее-ВБР) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (абзац 2 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве и сохранении ВБР).

Под добычей (выловом) ВБР понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (абзац 9 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве и сохранении ВБР).

Рыболовство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская, т.е. самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (абзацы 10-11 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве и сохранении ВБР, абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ). При этом промышленное рыболовство осуществляется только при наличии разрешения на добычу (вылов) ВБР, т.е. при наличии документа, удостоверяющего право субъекта, осуществляющего промышленное рыболовство, на добычу (вылов) ВБР (абзац 20 части 1, абзац 2 части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве и сохранении ВБР).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рыболовстве и сохранении ВБР промышленное рыболовство осуществляется юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Анализ вышеназванных положений в системной связи с положением статьи 11, части 3,4 статьи 34, статьи 35 Закона о рыболовстве и сохранении ВБР, пункта 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет сделать вывод, что субъекты, осуществляющие промышленное рыболовство, вправе использовать суда для осуществления рыболовства, при этом они обязаны оформить и иметь при себе либо на борту судна подлинник разрешения на добычу (вылов) ВБР, разрешение же выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В силу п.4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность.

Согласно п. 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); обеспечивают раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, в том числе ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (пп. «б»);

В соответствии с п. 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова;

принимать (сдавать) уловы без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной и иной продукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10 процентов с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов;

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении: ФИО1 допустил (внес) искаженные сведения по факту отображения всех ранее им добытых (выловленных) ВБР, а именно: на странице № промыслового журнала за ДД.ММ.ГГГГ в разделе (графе) «Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания)» указана добыча ВБР «барабули» в количестве 2 экземпляра, а в приемосдаточной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра рыбопромыслового участка бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о добытых ВБР «Барабуля» в количестве 2 экземпляра отсутствуют.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-с/350-18 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, бригадир рыбопромысловой бригады ИП ФИО7 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ; копией локального акта изданного ИП ФИО7; копии страниц промыслового журнала (стр. 14-21); актом осмотра рыбопромыслового участка (бригады) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра рыбопромыслового участка (бригады) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие искажений в промысловом журнале подтверждает так же постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, согласно которого установлено, что на странице № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о добыче (вылове) ВБР, а именно: «Камбала-капкан» в количестве 12 кг, «Скаты» в количестве – 121 кг, «Мерланг» в количестве 3кг, «Смарида» в количестве 2 кг. (запись о добыче (вылове) «Барабули» отсутствует). 

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника на п.13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № в части возможности искажения сведений в пределах 5% основана на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, незаконности постановления о привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Факт наличия исправленной описки при указании даты постановления не влечет его отмену.

Постановление надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает у ИП ФИО7 и назначен ответственным за вылов водных биоресурсов.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания должностное лицо учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользование, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление о назначении административного наказания №-с/350-18 заместителя начальника 6 отделения (погз) по г. Алуште ФИО6 (с учетом описки) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №-с/350-18 заместителя начальника 6 отделения (погз) по г. Алуште ФИО6 (с учетом описки) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мокроусова