Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО8 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 25 минуты, находился на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, где нашел сумку, в которой обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1. После чего у него /ФИО3/, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1: №, открытого по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Далее в продолжении своего преступного умысла он /ФИО3/ ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 25 минут проследовал по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, где находясь в магазине «Пятерочка», совершил покупку товара и оплатил его при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей функцию «PayPass» (бесконтактная технология проведения платежа путем близкого поднесения платежной карты к считывающему платежному терминалу) в две операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на сумму 778 рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты на сумму 867 рублей 14 копеек. После чего в продолжении своего преступного умысла, он /ФИО3/ проследовал на автозаправочную станцию «Нефтемагистраль», расположенную по адресу 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>А, где совершил покупку топлива и оплатил его при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей функцию «PayPass» (бесконтактная технология проведения платежа путем близкого поднесения платежной карты к считывающему платежному терминалу) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на сумму 859 рублей 80 копеек.

Таким образом, он /ФИО3/ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 38 минут используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в отделении «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>., принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2505 рублей 30 копеек, причинив ему тем самым незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, пояснил, что нашел на улицу барсетку, в которой нашел банковскую карту, при помощи которой оплатил две покупки в магазине «Пятерочка» и совершил заправку автомобиля, который находится у него в пользовании на автозаправке АЗС «Нефтемагистраль».

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, вина последнего подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на смену. При нем у него находилась сумка черного цвета, в которой находились его документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, карта «Тройка» и банковская карта банка «Сбербанк» №, а так же наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут он ходил на обед, сумка находилась при нем. В 18 часов 30 минут он вернулся в свой рабочий автобус, сумку он положил рядом с собой на печку, которая расположена под Торпедо. Примерно в 19 часов 25 минут ему поступило смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средства в магазине «Пятерочка» на сумму 778 рублей. Он смотрел и увидел, что сумка отсутствует на своем прежнем месте. Далее ему стали поступать смс-сообщения из магазина «Пятерочка» о списании на сумму 867,14 рублей; о списании на АЗС «Нефтьмагистраль» на сумму 859,80 рублей, после чего он заблокировал свою банковскую карту. Материальный ущерб ему причинен на сумму 4 504 рубля, 2000 у него были похищены наличными, и 2 504 94 копейки были похищены с карты. Ущерб для него не значительный. (л.д.26-27, л.д.64-66).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что что он работает в ОУР отдела МВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. Им в рамках возбужденного уголовного дела в ОД ОМВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего указанное преступление. В ходе проведения мероприятий было установлено, что снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 происходили в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на автозаправке АЗС «Нефтемагистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими были просмотрены камеры видеонаблюдения в данном магазине и на автозаправке и было установлено, что неизвестный мужчина заправил автомобиль марки «Киа Рио», г.р. з. №. Далее ими было установлено, что данным автомобилем пользуется гражданин ФИО3 В последующем им было установлено местонахождение ФИО3, который был доставлен в ОМВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с ним ФИО3 сознался в совершении им преступления, а именно в том, что тот нашел на улицу барсетку, в которой нашел банковскую карту, при помощи которой тот оплатил две покупки в магазине «Пятерочка» и совершил заправку автомобиля, который находится у него в пользовании на автозаправке АЗС «Нефтемагистраль». Также в ходе беседы ФИО3 пояснил, что у него при нем имеется сумка и находящееся в нем имущество с банковской картой, с которой тот совершил хищение денежных средств путем оплаты покупок. В последующем им в ОМВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> были приглашены двое понятых - лиц мужского пола, которым были разъяснены их права и в последующем им в присутствии данных понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого последний добровольно выдал сумку черного цвета в которой находилось: банковская карта банка «Сбербанк России» «Моментум», карта «Тройка», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пластиковая карта от сим-карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, записная книжки и связка ключей. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данную сумку тот ДД.ММ.ГГГГ обнаружил со всем содержимым вблизи автобусной остановки по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, после чего совершил покупки банковской картой, обнаруженной в сумке. Также им были записаны на диск CD-RW видеозаписи с магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ в момент когда ФИО3 осуществлял оплаты покупок банковской картой. (л.д.58-60).

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сумка черного цвета, банковская карта банка «Сбербанк России» № «Моментум», карта «Тройка», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пластиковая карта от сим-карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, записная книжки и связка ключей. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.30-34,35-36).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-RW диск с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка». (л.д.62-63).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника осмотрены:

CD-RW диск с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»;

справка об открытии и ведении счета;

выписка по банковскому счету Потерпевший №1

фото телефона с смс сообщениями о снятии денежных средств.

Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.67-69).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОМВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей сумки, в которой находились документы и банковская карта, после чего обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства. (л.д.3).

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Хорошево- Мневники 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестным лицам, которые украли сумку с документами и деньгами с автобуса ИВЕКО №, во время движения по маршруту Селикатный завод - Хорошево Мневники - №. Успели воспользоваться карточкой и снять деньги через магазин «Пятерочка и «Нефтемагистраль». (л.д.5).

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОМВД России по району Хорошево- Мневники 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого им в ходе работы по уголовному делу № была установлена причастность к совершению данного преступления - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Туристический пансионат Клязьменское водохранилище, 

<

адрес>. (л.д.10).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковской карты, поскольку причастность ФИО3 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО3 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО3 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно. 

При назначении наказания ФИО3 суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы не будет соразмерно содеянному, не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения преступлений.

Обсудив вопрос о применении подсудимому ФИО3 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, вид и размер основного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого указанные дополнительные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Ражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сумку черного цвета, банковскую карту банка «Сбербанк России» № «Моментум», карту «Тройка», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пластиковую карту от сим-карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- CD-RW диск с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»; справку об открытии и ведении счета; выписку по банковскому счету Потерпевший №1; фото телефона с смс сообщениями о снятии денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья И.В. Дементьева