Дело № 2-948/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскать предоставил денежные средства в размере 556000 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке по счету Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № .... от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 618916 руб. 15 коп. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 473040 руб. 61 коп.; начисленные проценты - 145875 руб. 54 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

Истец ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618916 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9389 руб. 16 коп.

Истец ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известным суду адресам места жительства и регистрации заказными письмами с повестками с обратным уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № .... в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 556000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой, декларацией ответственности заемщика, условиями предоставления потребительских кредитов.

Факт предоставления ПАО «Почта Банк» ответчику ФИО1 денежных средств (кредита) в сумме 556000 рублей подтверждается: выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Судом установлено, что по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 618916 руб. 15 коп., в том числе: 473040 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 145875 руб. 54 коп.- начисленные проценты, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ПАО «Почта Банк» обоснованы.

Кроме того, истцом ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 9389 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ПАО «Почта Банк» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618916 (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 15 коп., из которых: 473040 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 145875 руб. 54 коп.- начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9389 (девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.