Дело № 2-3745/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Кустовой К.А., 

с участием адвоката Адаменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флоренской ФИО10 к Шелегия ФИО11, Пацация ФИО12, Схулухия ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома № по адресу: 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме, в настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит прекратить право пользования ответчиков указанным жилым домом со снятием с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены, в том числе, телеграммами, по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). Мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

Ответчиком назначен адвокат на основании статьи 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчиков с иском не согласился.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Возникшие правоотношения регулируются нормами как гражданского, так и жилищного законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома № по адресу: 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, - ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ответчика ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10-12).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном доме по просьбе ее матери ФИО8, ныне покойной, проживал по указанному адресу с 2009 -2013 гг.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в указанном доме не проживали, их регистрация по названному адресу имела формальный характер.

В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

Таким образом, установлено, что ответчики в указанном доме не проживают, личных вещей ответчиков не имеется, регистрация по указанному адресу ответчиков ФИО3, ФИО4 носила сугубо формальный и временный характер, участия по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом доме, а истец, являясь собственником данного жилого помещения, не может в соответствии со ст. 209 ГК РФ в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, вынужден вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за ответчиком в повышенном размере, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением права пользования домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Шелегия ФИО14, Пацация ФИО15, Схулухия ФИО16 жилым домом № по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Шелегия ФИО17, Пацация ФИО18, Схулухия ФИО19 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.