Дело №2-1109/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к БутыринойЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2014 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2687 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что19 октября 2013 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачубанковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.Так, 13 апреля 2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 50000 рублей.При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 13.04.2014 было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 83138,97 руб., состоящую из: основного долга - 45907 руб. 30 коп.; процентов - 32078 руб. 97 коп.; комиссии - 5152 руб. 70 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.С 27.12.2017 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 227 рублей 94 копейки, и по состоянию на 10 октября 2018 г. задолженность составляет 82 911 руб. 03 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля»подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 19 октября 2013 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № (л.д. 7-12), что является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора (л.д. 17-20). 

13.04.2014 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с установлением процента по кредиту: по операциям оплаты товаров – 24,9%, по иным операциям-36,6%. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50000 рублей (л.д. 21-22).

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах от 19.10.2013 (л.д. 10), однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017 (л.д. 24-30), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 13.04.2014 было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 83138,97 руб., состоящую из: основного долга - 45907 руб. 30 коп.; процентов - 32078 руб. 97 коп.; комиссии - 5152 руб. 70 коп (л.д. 23). 

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, с чем Заемщик был согласен, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 13 апреля 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

С учетом изложенного, ООО "АФК" вправе требовать от ответчикаисполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 13.04.2013, в полном объеме.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.31-33).

С момента переуступки права требования (27.12.2017) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведены оплаты в сумме 227,94 рублей.

По состоянию на 10 октября 2018 г. задолженность составляет 82911,03рубелей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссииподлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 82911,03 рублей, поскольку путем подписания договора ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы основного долга, процентов и комиссии, в объеме, предусмотренном условиями договора.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2687 рублей, что подтверждается платежными поручениями №от 13.04.2018 и № от 02.10.2018, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2687 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к БутыринойЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с БутыринойЕА в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2014 в размере 82911,03 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 рублей и, а всего взыскать 85598 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года

Судья