Дело № 1-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

село Кизильское 24 июня 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Жумабаевой А.Т., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, толкнул ФИО1 в спальню на кровать, где нанес ей три удара кулаком правой руки по лицу, два удара кулаком левой руки по лицу, три удара кулаком правой руки по телу в область рук, два удара кулаком левой руки по телу в область рук. Затем стянул ФИО1. с кровати на пол и нанес ей несколько ударов ногами в область спины и живота, за одежду выволок ее в кухню, где продолжил избиение, нанося удары кулаком правой руки по лицу и правой ногой по телу в область ног ФИО1., которая забилась от него между холодильником и газовой плитой. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде: множественных гематом и кровоподтёков на лице, верхних конечностях и грудной клетке, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Затем, продолжая свои действия, для устрашения угрозы, ФИО3 взял со стола деревянную скалку и держа ее обеими руками, замахнулся на ФИО1., при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, кричал, что сейчас ее убьет. При указанных обстоятельствах, угрозу убийством, сопровождавшуюся избиением, ФИО1 воспринимала реально, опасаясь ее осуществления. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, после причинения телесных повреждений и угрозы убийством в отношении ее, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, деревянной скалкой, находящейся у него в руках, используя ее в качестве оружия, нанес ею удар по голове ФИО1 в область затылка, два удара скалкой по телу в область грудной клетки справа, один удар скалкой по ногам, чем причинил, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде поверхностной раны в области затылка, которое не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека; закрытой травмы грудной клетки с переломом 6-7 ребер справа, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, после причинения телесных повреждений и угрозы убийством в отношении ФИО1., с целью угрозы убийством в отношении дочери -ФИО2., вооружившись кухонным ножом, взяв его со шкафа, приблизился к ФИО2 на расстояние до одного метра, замахнулся на нее ножом, при этом высказывал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, кричал, что убьет ее. ФИО2 при сложившейся ситуации, агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения, причинения телесных повреждений матери ФИО1., воспринимала данную угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления. 

Действия ФИО3 по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов в отношении ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 15 минут в отношении ФИО2. правильно квалифицированы статьями 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по факту от ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 10 минут в отношении ФИО1 - ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по фактам от ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов угрозы убийством, и от ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 10 минут причинения вреда здоровью средней тяжести, так как она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил и возместил причиненный ей вред, принес свои извинения, оказывал помощь во время лечения, осуществлял уход. Претензий к подсудимому не имеет. 

Потерпевшая ФИО2 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту от ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 15 минут угрозы убийством в отношении ее, так как она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил и возместил причиненный ей вред, принес свои извинения. Претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, он и его защитник Айсаринова Ж.И., с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшими, согласились.

Государственный обвинитель Глазков А.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд находит ходатайство потерпевших ФИО1., ФИО2 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекращению. 

ФИО3 обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, одно к преступлениям средней тяжести, не судим, в быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, с потерпевшими примирился, загладил и возместил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшие ФИО1., ФИО2., не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «3», 119 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и деревянную скалку, являющиеся кухонной утварью, принадлежащие потерпевшей ФИО4, возвратить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: