Дело №2-3068/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 3 октября 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., указав в обоснование исковых требований, что ему постановлением главы администрации г. Ухта от 06.05.1996г. №281 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г. Ухта, ул. ...., для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. В 1997г. после проведению работ (установлению) границ на местности земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный, площадь составила 1137 кв.м. Постановлением главы администрации г. Ухта от 02.12.1997г. №693 указанный земельный участок передан ему на праве пожизненного наследуемого владения. В 2017г. путем раздела было сформировано 2 самостоятельных земельных участка с разрешенным видом использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. На сформированном путем раздела земельном участке истец осуществил строительство индивидуального жилого дома. 23.05.2018г. администрацией МОГО «Ухта» отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ....,

Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснил, что после раздела в 2017г. земельного участка площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 11:....:9, образовались два земельных участка: площадью 508 кв.м. с кадастровым номером 11:....:376 и площадью 643 кв.м. с кадастровым номером 11:....:377. Оба участка находятся в его собственности, жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером 11:....:376.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве возражений по поводу исковых требований не высказал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ухта от 06.05.1996г. №281 гр. ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г. Ухта, ул. ...., для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. 

В 1997г. после проведению работ (установлению) границ на местности земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный, площадь составила 1137 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Ухта от 02.12.1997г. №693 ФИО1 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1137 кв.м. по адресу: г. Ухта, ул...., для обслуживания жилого дома, выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №488.

02.04.2011г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: г. Ухта, ул. .... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома, площадь 1137 кв.м., кадастровый номер 11:....:9.

После раздела в 2017г. земельного участка площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 11:....:9, образовались два земельных участка: площадью 508 кв.м. с кадастровым номером 11:....:376 и площадью 643 кв.м. с кадастровым номером 11:....:377.

Собственником указанных земельных участков является ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 11:....:376 по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

На жилой дом 11.10.2017г. Ухтинским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК оформлен технический паспорт, согласно которому жилой дом с цокольным этажом и мансардой имеет общую площадь 150,8 кв.м., инвентарный номер Ф-87:....:0100.

23.05.2018г. администрацией МОГО «Ухта» ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Как отметил в Определении от 27.09.2016г. №1748-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзацем 1 п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г.), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (ч.3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года №101-О и от 24 марта 2015 года №658-О).

Согласно технического отчета по обследованию объекта «Индивидуальный жилой дом по ул. .... в г. Ухте», подготовленного ООО «Лэндер-Плюс», обследуемый объект – индивидуальный жилом дом - соответствует требованиям ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «О техническом регулировании», СанПин 2.1.2.2645-10, СП 13-102-2003, ГОСТ Р ИСО 9001-2015, расчетная осадка фундаментов не превышает предельных значений по СНиП 2.02.01-83, трещин, деформаций, просадок и других дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено, дефектов в междуэтажных перекрытиях не зафиксировано.

Из отчета следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ресмпублика Коми, г. Ухта, ул. ...., на момент обследования соответствует градостроительным регламентам, строительным нормам, не создает угрозы жизни, здоровью находящихся в нем граждан и другим гражданам. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, инвентарный номер Ф-87:....:0100, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., на земельном участке с кадастровым номером 11:....:376.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 8 октября 2018г.).

Судья В.И. Утянский