Дело №1-26/2017 (№1-155/2016)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Обь Новосибирская область

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Рябченко Ю.Н., Лопатиной А.Н., 

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

помощника прокурора г.Оби Новосибирской области 

ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Нохриной И.В., 

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника управления МВД России по 

<

адрес>) № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно пунктам 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Закона РФ №-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3.5. 3.6 своего должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обязан контролировать в пределах своей компетенции соблюдение правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранения.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностной инструкцией, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия на маршрут патрулирования в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 

<

адрес> инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ДПС Потерпевший №1 замечен автомобиль марки "Тойота Авенсис под управлением Свидетель №1 с государственным регистрационным знаком "№ регион, который при приближении к нему служебного автомобиля сотрудников ДПС. резко развернулся и попытался скрыться из поля зрения сотрудников ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в указанном месте инспектор ДПС Свидетель №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 начали преследование указанного автомобиля марки "Тойота Авенсис" на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, посредством сигнального громкоговорящего устройства потребовали от Свидетель №1 остановить автомобиль марки "Тойота Авенсис" с целью проверки документов, на законные требования инспекторов ДПС Свидетель №2 и Потерпевший №1 Свидетель №1 не отреагировал, продолжил скрываться, после чего инспекторы ДПС Свидетель №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле продолжили преследование автомобиля марки "Тойота Авенсис" под управлением Свидетель №1 передвигаясь по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вблизи 

<

адрес> Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "Тойота Авенсис" совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки "Тойота Алекс", припаркованным на обочине автомобильной дороги, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, продолжив движение по 

<

адрес>.

В свою очередь, в указанное время в указанном месте инспекторы ДПС Свидетель №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле продолжили преследование автомобиля марки "Тойота Авенсис" под управлением Свидетель №1, двигаясь по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на участке местности, расположенном между домами 6 и 8 по 

<

адрес> в бензобаке автомобиля марки "Тойота Авенсис" под управлением Свидетель №1 закончился бензин, после чего Свидетель №1 и ранее знакомый ему ФИО7, находившийся в салоне автомобиля в качестве пассажира, покинули автомобиль марки "Тойота Авенсис" и попытались скрыться от сотрудников ДПС Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые в свою очередь покинули служебный автомобиль и начали преследовать Свидетель №1 и ФИО7

После этого, в указанный период времени в указанном месте инспектор ДПС Потерпевший №1 в ходе преследования ФИО7 на основании п.3.6 своего должностного регламента (должностной инструкции) потребовал от ФИО7 остановиться и проследовать вместе с ним к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств по факту совершения Свидетель №1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.26. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В свою очередь, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ложно понятых чувств товарищества, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на участке местности, расположенном между домами 6 и 8 по 

<

адрес>, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС Потерпевший №1 по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, возник преступный умысел на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на участке местности, расположенном между домами 6 и 8 по 

<

адрес>, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с силой нанес один удар локтем в область лица и нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, а также порвал форменный жилет. От причинения ему указанных телесных повреждений Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

ФИО7, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, действовал умышленно и целенаправленно - осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, применения насилия не опасного для жизни и здоровья, причинения физической боли инспектору ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

Подсудимый ФИО7 В судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив следующее. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Свидетель №1 ехал по 

<

адрес> на автомобиле последнего, за рулём находился Свидетель №1 Оба находились в нетрезвом состоянии. Их стал преследовать автомобиль патрульной службы ДПС. ФИО7 с Свидетель №1 свернули, посмотрели, за ними едет автомобиль патрульной службы ДПС. Когда они увидели, что автомобиль патрульной службы ДПС свернул за ними, начали «скрываться». ФИО7 с Свидетель №1 бросили автомобиль, выбежали из автомобиля и разбежались в разные стороны. ФИО7 отбежал и стал смотреть, что происходит. В его сторону направился сотрудник ДПС Потерпевший №1. ФИО7 стал от него вырываться, не отрицает, что мог нанести потерпевшему Потерпевший №1 1 удар в лицо и 1 удар в голову, порвать форменный жилет. Задержав их с Свидетель №1, сотрудники ДПС увезли их в отдел. По факту совершения административного нарушения ФИО7 было понесено наказание. Пояснил, что выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников ДПС, а безадресно. ФИО7 пояснил, что трудоустроен неофициально, его ежемесячный доход составляет 15-20 тысяч рублей, из которых ежемесячно он оплачивает 2-2,5 тысячи рублей за коммунальные услуги и ещё оплачивает кредит

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, в которых он подтвердил обстоятельства событий, произошедших в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Свидетель №2 заступили на службу в утреннее время, после инструктажа перед службой, работали на маршруте КО-1. Им поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> находится автомобиль «Авенсис» темного цвета с гос.номером 160, и якобы водитель указанного автомобиля возле магазина распивает спиртные напитки, непосредственно за рулем. Они были обязаны проехать, отработать обращение. Они двигались по 

<

адрес> со стороны трассы Р-254 и увидели этот автомобиль, при виде их автомобиль развернулся и свернул на 

<

адрес>. Потерпевший №1 с Свидетель №2 начали преследовать автомобиль. В процессе преследования водитель не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение с припаркованным автомобилем по 

<

адрес>. После чего автомобиль продолжил движение дальше, оставив место ДТП. Далее автомобиль проехал во дворы по 

<

адрес>, Потерпевший №1 с Свидетель №2 заехали между 6 и 8 домом, водитель и пассажир бросили автомобиль и попытались скрыться. Потерпевший №1 с Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и начали преследование в пешем порядке. Потерпевший №1 и Свидетель №2 были в форме, с нагрудными жетонами и знаками отличия, и служебными удостоверениями. Потерпевший №1 подошел к ФИО7, попросил его пройти к служебному автомобилю. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании и представился, назвал звание и фамилию, попросил культурно пройти с ними для выяснения обстоятельств, т.к было повреждено имущество граждан. Свидетель №2 с водителем был на небольшом расстоянии, водитель начал кидаться сам первый. ФИО7 начал грубо вести себя, отталкиваться, от него исходил запах алкоголя, на что Потерпевший №1 с Свидетель №2 были вынуждены задержать водителя и пассажира для выяснения обстоятельства, т.к был повреждено имущество граждан. Попросили проследовать их к автомобилю, молодые люди начали оказывать им сопротивление, нанесли им телесные повреждения, выражались нецензурной бранью. Когда подошли якобы их знакомые девушка с парнем, ФИО7 начал вести себя еще агрессивней. ФИО7 локтем ударил Потерпевший №1 в область щеки, второй раз кулаком в область затылка. После задержания ФИО7 и Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 доставили их в Обской отдел полиции, составили все необходимые административные материалы, поехали, обратились за медицинской помощью в Обскую ЦГБ. У ФИО7 был паспорт, наблюдались признаки опьянения, от него запах алкоголя исходил, он вел себя агрессивно. В присутствии двух понятых, водителю предложили пройти медицинское освидетельствование и разъяснили, что он может на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения либо в медицинском учреждении. На что он отказался, т.к. у него не было водительского удостоверения, Потерпевший №1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Потерпевший пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора, в органах ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит следить за безопасностью дорожного движения и охранять общественный порядок. На суточное дежурство заступает с 07.00, проходит инструктаж перед выездом на маршрут патрулирования, после чего в 08.00 выезжает в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа: его и напарника Потерпевший №1 несли службу, были одеты в форменное обмундирование. Обратились граждане, что якобы в районе 

<

адрес> катается автомобиль, марки «Тойота» темного цвета и называли гос.номер. В дежурной части поставили отметку, что они отклоняются от заданного маршрута и выдвигаются по указанному адресу. В районе 

<

адрес> был замечен данный автомобиль. Увидев их, водитель развернулся и начал скрываться. Включив проблесковые маяки, сирену, доложив в дежурную часть, Свидетель №2 с Потерпевший №1 начали преследовать данный автомобиль по частному сектору. В районе новых домов по 

<

адрес> данный автомобиль совершил столкновение с припаркованным автомобилем и продолжил движение. В районе 

<

адрес>, возле общежития, автомобиль остановился. Из-за руля выбежал Свидетель №1, а с пассажирского сидения подсудимый ФИО7, они попытались скрыться. Свидетель №1 побежал в сторону торца дома, после чего он поскользнулся, упал, Свидетель №2 остановился, выбежал из-за руля и побежал за ним, Свидетель №1 развернулся и побежал в обратную сторону, в сторону детского садика. Свидетель №2 начал преследовать Свидетель №1, а Потерпевший №1 - ФИО7. Когда Свидетель №1 с ФИО7 убегали, у Свидетель №2 и Потерпевший №1 не было возможности представиться: но Свидетель №1 с ФИО7 видели их: Свидетель №2 и Потерпевший №1 были на патрульном автомобиле с включенным проблесковым маячком, со звуковой сиреной. А когда ФИО7 с Свидетель №1 начали убегать, Свидетель №2 и Потерпевший №1 так же преследовали их в форменном обмундировании, кричали – «Стоять. Полиция». Свидетель №2 задержал Свидетель №1, а Потерпевший №1 - ФИО7. Свидетель №1 хватался за форменное обмундирование Свидетель №2, повредил ему руку и нанес ему удар в область лица.

Гражданин ФИО7 ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, оказывал активное сопротивление при задержании. Свидетель №2 оказал помощь напарнику. К Свидетель №1 были применена физическая сила и спец.средства – наручники, он уже лежал на земле в наручниках. Отойдя от него, Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 и оказал ему помощь, попытался завести руку ФИО7 за спину. ФИО7 пытался скрыться, Потерпевший №1 пресекал действия ФИО7, на что ФИО7 оказывал активное сопротивление. После задержания ФИО7 с Свидетель №1, Свидетель №2 с Потерпевший №1 повели данных граждан к служебному автомобилю. Свидетель №1 уже успокоился, не оказывал сопротивления, находился в наручниках. ФИО7 все так же буйно оказывал сопротивление, не хотел идти к патрульному автомобилю. Потерпевший №1 сказал Свидетель №2 о том, что ФИО7 нанес ему удар в область головы, затылка. После этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 была вызвана помощь. ФИО7 с Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, после они обратились в Обскую ЦРБ. Позднее в отношении Свидетель №1 был составлен материал по ч.2 ст.12.26, ч.2 ст.12.27, ст.12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО7 – по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений, преступлений;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утренне время совершил административное правонарушение: на автомобиле «Тойота Авенсис» с государственным номером № регион, принадлежащим его матери ФИО2, он ехал по 

<

адрес> без прав. В качестве пассажира с ним ехал его друг ФИО3. Примерно в 10-11 часов утра он заметил на дороге служебный автомобиль сотрудников ДПС с опознавательными знаками полиции. Он испугался, что сотрудники полиции могут его остановить, узнать, что у него нет прав, и привлечь к административной ответственности, поэтому он решил скрыться от них. Сотрудники полиции заметили, что он хочет уехать от них, это показалось им подозрительным, их автомобиль начал преследовать его автомобиль, при этом проблесковые маячки сотрудники ДПС не включали. Он захотел проверить, за ним ли они едут, свернул во дворы, в которые обычно никто не сворачивает, сотрудники ДПС поехали за ним. Так он точно понял, что сотрудники полиции преследуют именно его автомобиль. На 

<

адрес> рядом с детским садом у Свидетель №1 закончился бензин, он и ФИО3 выбежали из машины и побежали в разные стороны, чтобы их не догнали сотрудники ДПС. Свидетель №1 побежал к дому № по 

<

адрес>, ФИО5 побежал в сторону детского сада. Один сотрудник ДПС со славянской внешностью побежал за ним. Второй сотрудник ДПС с восточной внешностью побежал за Ильёй. Добежать до 

<

адрес> Свидетель №1 добежать не успел, так как его догнал сотрудник ДПС, который побежал за ним. По дороге сотрудник ДПС что-то кричал, но он (Свидетель №1) не обращал внимания на то, что кричит сотрудник ДПС, но слышно было плохо. Свидетель №1 поскользнулся на грязи, начал падать на землю, начал ловить равновесие, чтобы не упасть. В этот момент сотрудник ДПС настиг его, сбил с ног и повалил на землю. В какой позе он и сотрудник ДПС упали на землю, точно не помнит. Свидетель №1 пытался высвободиться, вырваться, чтобы убежать от сотрудника полиции. Свидетель №1 не исключает, что в ходе этих действий мог поцарапать кисти рук сотрудника полиции. Потом сотрудник полиции надел на него наручники, пристегнул его к крыльцу здания, после чего пошёл помогать своему напарнику, который догнал ФИО5. Как второй сотрудник ДПС доганял ФИО5, Свидетель №1 не видел. После этого, сотрудник ДПС, который его задержал, вернулся, отстегнул наручники от крыльца и повел к служебному автомобилю, где он увидел ФИО5, руки которого были зафиксированы ремнем. Пояснил на вопрос следователя, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял (т.1л.д.55-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве УУП и ПДН ОП№ «Обской» МО МВД России «Новосибирский» ФИО14 находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 (т.1 л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в котором последний докладывает о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья при исполнении Потерпевший №1 служебных обязанностей (т.1 л.д.10);

– сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «Обская центральная городская больница» обнаружении у Потерпевший №1 ушиба мягких тканей головы, опьянения не установлено, что подтверждено обследованием на алкоголь (т.1 л.д.14, 15);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано светоотражающее обмундирование салатового цвета, на котором имеется дыра. Сотрудник ДПС Потерпевший №1 пояснил, что жилет ему порвал ФИО7 (т.1 л.д.16-18);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен форменный жилет светло-желтого цвета в сеточку, на спине имеется надпись большими буквами «ДПС», на спине с левой стороны в верхней части имеется разрыв ткани длиной 15 см, каких-либо других повреждений не имеется (т.1. л.д.19-20);

– копией постановления Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.1. л.д.23);

– копией служебного удостоверения потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.33);

– выпиской из приказа Начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 Ак.К назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.36);

– постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №2 несли несли дежурство с 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д.38-40);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.42);

– копией рапорта инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в котором последний докладывает о факте совершения Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);

– копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, в том числе, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (т.1 л.д.44-49).

Оценивая исследованные доказательства виновности ФИО7, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего о том, что ФИО7 не подчинился законным требованиям сотрудника полиции, применил к сотруднику ДПС Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждаются, помимо показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, подтверждаются письменными доказательствами. Из сигнального листа от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «Обская центральная городская больница» следует, что у Потерпевший №1 зафиксирован ушиб мягких тканей головы. Описание повреждения, его локализация, совпадают с показаниями потерпевшего о нанесении потерпевшему удара ФИО4

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговорить подсудимого, с которым они ранее знакомы не были. Оснований к самооговору у ФИО7 нет. Поэтому суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Так, в ходе судебного следствия установлен мотив к применению подсудимым в отношении Потерпевший №1 насилия, а именно его недовольство правомерными действиями последнего в отношении него. Данный вывод суд делает с учетом как показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего и свидетелей. Одновременно суд приходит к выводу, что ударив Потерпевший №1 рукой 1 раз в область лица и 1 раз в область головы ФИО7 действовал с прямым умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (причинения физической боли потерпевшему) и желал их наступления. Потерпевший на момент совершения настоящего преступления являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Нахождение Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника ДПС было очевидно для ФИО7, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он, применяя в отношении потерпевшего насилие, заведомо знал, что тот является представителем власти – сотрудником ДПС. Являясь представителем власти, ФИО19. в момент совершения настоящего преступления, пресекал совершение административного правонарушения, совершенного ФИО7, т.е. действовал законно, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО7, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на законную деятельность органов государственной власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого. 

Иных смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании следующего. Согласно показаний подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с Свидетель №1 ехали в автомобиле, начали «скрываться» от сотрудников патрульной службы ДПС, что впоследствии привело к задержанию ФИО7, в ходе которого последний оказывал активное сопротивление сотруднику ДПС – потерпевшему Потерпевший №1, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО7 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО7, который, с его слов, трудоустроен неофициально, его ежемесячная зарплата составляет 15-20 тысяч рублей, каких-либо лиц на иждивении он не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: форменный жилет – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-26/2017 (№1-155/2016) Обского городского суда Новосибирской области