РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» мая 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810163190220794266 от 20.02.2019 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин. на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пересечение ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлены сигналы светофора, запрещающие движение.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора влечет привлечение к административной ответственности.

Повторное совершение данного административного правонарушения, также является основанием для привлечения к административной ответственности (ч.3 ст.12.12 КоАП РФ).

Согласно сведениям о нарушении лицом правил дорожного движения, ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 19 мин. на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пересечение ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.Проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора при указанных обстоятельствах подтверждается представленными по запросу суда сведениями из системы фото- и киносъемки, видеозаписи СВН ПДД «Автопатруль универсал».

Таким образом, ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемым постановлением она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что ей не известно кто управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание. 

Из содержания ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, подлежит привлечению собственник транспортного средства или лицо, в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство на момент совершения правонарушения.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Само по себе указание в полисе ОСАГО на факт допуска к управлению транспортным средством иных лиц, не свидетельствует об управлении ими автомобилем в момент совершения правонарушения. 

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –