ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Егоровой Н.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2021 в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно- наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, с этой целью, посредством сети «Интернет», через приложение «Гидра» вступил в предварительный преступный сговор с не установленным лицом, направленный на систематический сбыт наркотических средств на территории г.Самары лицам, употребляющим наркотические средства, распределив заранее между собой преступные роли. Так, не установленное лицо, согласно распределенным ролям, должно было незаконно, умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотические средства, договариваться с поставщиком – не установленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств, с целью последующей их реализации, после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через приложение «Гидра», сообщать ФИО3 о месте нахождения закладок с оптовой партией наркотиков. ФИО3, согласно распределенным ролям и охватывая свои преступные действия единым умыслом с не установленным лицом, должен был от последнего получать, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», по указанному ему адресу наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку и предназначенные для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, размещать их в закладки на территории г. Самары, после чего сообщать неустановленному лицу адреса расположения закладок, отправляя отчет о месте расположения закладок, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, не установленное лицо, должно было перенаправлять полученные от ФИО3 сведения о местах закладок поставщику, получать от него денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении данного преступления.

Так, ФИО3, реализуя совместный с не установленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что свободный оборот наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства- марихуана запрещены на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в августе 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 03 минут 06.08.2020, получив от не установленного лица информацию о местонахождении скрытого тайника «закладки» с наркотическими средствами, прибыл на участок местности расположенного в парке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где из указанного не установленным лицом месте, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, незаконно умышленно приобрел путем извлечения из скрытого тайника «закладки», с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, средство совершения преступления, а именно: наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,62 г, также наркотического средства- марихуана, массой не менее 31,5 г, включенные в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному и к крупному размеру, и признанное, соответственно, заключением эксперта № 4/2395 от 05.10.2020, наркотическим средством, заранее расфасованное не установленным лицом в 10 полиэтиленовых пакетов на зип-локе, обернутых в фрагменты изоляционной ленты черного цвета, массой (1,51 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,92 г, 1,07 г, 2,25 г, 1,88 г, 0,44 г, 0,99 г, 0,88 г), а также 27 полиэтиленовый пакет на зип-локе, обернутых в фрагменты изоляционной ленты черного цвета, массой (0,68 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,76 г, 1,50 г, 1,36 г, 1,36 г, 2,53 г, 1,37 г, 1,64 г, 2,47 г, 1,59 г, 1,63 г, 1,64 г, 0,68 г, 1,49 г, 1,36 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,74 г), которые удерживая при себе, продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и получения материальных благ, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с не установленным лицом, в августе 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 03 минут 06.08.2020, удерживая при себе приобретенную им ранее наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 10,62 г. (1,51 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,92 г, 1,07 г, 2,25 г, 1,88 г, 0,44 г, 0,99 г, 0,88 г), в крупном размере, упакованные в 10 полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета, массой 10,62 г. (1,51 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,92 г, 1,07 г, 2,25 г, 1,88 г, 0,44 г, 0,99 г, 0,88 г,) и признанное заключением эксперта № 4/2395 от 05.10.2020 наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон), также удерживая при себе приобретенную им ранее наркотическое средство- марихуана, общей массой не менее 31,5 г. (0,68 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,76 г, 1,50 г, 1,36 г, 1,36 г, 2,53 г, 1,37 г, 1,64 г, 2,47 г, 1,59 г, 1,63 г, 1,64 г, 0,68 г, 1,49 г, 1,36 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,74 г), в значительном размере, упакованные в 27 полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета, массой 31,5 г. (0,68 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,76 г, 1,50 г, 1,36 г, 1,36 г, 2,53 г, 1,37 г, 1,64 г, 2,47 г, 1,59 г, 1,63 г, 1,64 г, 0,68 г, 1,49 г, 1,36 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,74 г) и признанное заключением эксперта № 4/2395 от 05.10.2020 наркотическим средством- марихуана, ФИО3 в целях дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, хранил при себе, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 06.08.2020 в 15 часа 03 минут около 

<

адрес> был задержан ОНК ОП №9 У МВД России по г. Самаре. В тот же день в ходе акта исследования предметов, проведенного в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 32 минут возле 

<

адрес>, в служебном автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> рус., у ФИО3 были изъяты 10 полиэтиленовых пакета с застежками типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, согласно справке об исследовании № 4/1454 от 07.08.2020 – 10,62 г. (1,51 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,92 г, 1,07 г, 2,25 г, 1,88 г, 0,44 г, 0,99 г, 0,88 г,), что относится к крупному размеру, а также были изъяты 27 полиэтиленовых пакета с застежками типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством- марихуана, общей массой, согласно справке об исследовании № 4/1454 от 07.08.2020 – 31,5 г. (0,68 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,76 г, 1,50 г, 1,36 г, 1,36 г, 2,53 г, 1,37 г, 1,64 г, 2,47 г, 1,59 г, 1,63 г, 1,64 г, 0,68 г, 1,49 г, 1,36 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,74 г), что относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, публично принес извинения, суду показал, что в начале лета 2020 он заходил на сайт «Гидра», чтобы приобрести для личного пользования марихуану. Увидел, что в сообщениях поступало предложение от популярного на то время магазина, чтобы подработать и стать членом команды, стать курьером. Ему стало интересно об устройстве этой системы, начал переписку с представителем магазина. Это было чистое любопытство. Со слов представителя магазина я много узнал об устройстве системы, что потом рассказал следствию. Примерно за две недели до задержания он зашел на сайт, чтобы приобрести для себя марихуану. Он решил стать частью магазина. Для этого нужно было перечислить 500 рублей на неизвестный банковский счет, указанный на сайте, потом представлялось большое количество привилегий: можно приобретать марихуану в 2-3 раза ниже рыночной цены – по очень дешевым оптовым ценам. Это его подкупило. За пару недель до задержания, зашел, перечислил 8 000 рублей, 3 000 рублей из них на покупку, 5 000 рублей - чтобы стать частью магазина. Спустя несколько дней, когда выпал свободный вечер, он поехал и забрал марихуану, спустя несколько дней употребил. Он занимался этим исключительно в свободное от работы и дел время. Не в ущерб важным делам. За несколько дней до задержания он вел переписку с представителем сайта, и он сказал, что нужно удалить аккаунт на сайте, ему выдадут другой личный аккаунт с привязкой к магазину. Он так и сделал: удалил аккаунт, переписку в мобильном приложении. Он тогда напомнил в очередной раз, что в случае чего «Отвертеться не получится, дело надо будет довести до конца» иначе его найдут, накажут. Такие своего рода угрозы в случае невыполнения данного деяния. Тогда в переписку ему скинули координаты с местом закладки. Там было сказано о находящихся веществах в ней. Он не подумал узнать о количестве, потому что не думал, что там будет много, максимум несколько свертков. Изначально он сказал, что будет только марихуана. Но как только он предоставил место координат оказалось: марихуана и мефедрон. Спустя время я зашел в приложение, мне посыпались сообщения с вопросами «Куда пропал?» «Что происходит?», угрозы в мою сторону. Он стал меня поторапливать, я отвечал, что сейчас не могу, занят, проблемы. На самом деле, я сильно сомневался в правильности своего поступка, нужно ли оно мне, терзал себя сомнениями. В какой-то момент даже хотел просто бросить все на этапе, на котором все происходило, и закончить с этим. В день задержания ДД.ММ.ГГГГ был выходной от работы и дел день. Он решил съездить на место закладки и забрать ее. Отправился в парк «

<

данные изъяты>», дошел до места по координатам, забрал закладку. Была в полиэтиленовом пакете, обернутая изолентой. Открыл пакет и увидел что там очень много свертков. Как и показало потом следствие. Я был в сильном замешательстве. Сразу же написал представителю магазина, о том, что в свертках и о количестве. Он ответил, что там мефедрон, марихуана и указал количество изъятых – 27 и 10 – всего 37 свертков. Я долго не знал, как поступить с этим, стоял в лесу и был в сильном замешательстве. Когда стоял в парке и изумлялся количеству свертков, понял, что отвертеться не получиться, не отвечать на сообщения - плохой вариант. Побоялся воплощения угроз в жизнь. Решил часть разложить, отбить свои вложенные 5 000 рублей и никогда больше не касаться этого. Очень долго сомневался, но ему написали, что это надо сделать в одном из районов – Железнодорожный, Ленинский, Советский или Промышленный. Я посмотрел по картам, где они. Посмотрел, что в Железнодорожный район проще всего добраться. Вышел из парка, сел в автобус, доехал до автовокзала и проехал до 

<

адрес>, прошел ниже, повернул в частный массив. Когда шел по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники наркоконтроля, предъявили удостоверения, представились. Поинтересовались, есть ли при себе запрещенные к обороту наркотические средства, на что он ответил положительно, все выдал добровольно, рассказал всю информацию, известную ему из переписок с представителем магазина, о его устройстве, как связаны между собой магазины, как работают. Все действия сотрудников проводились в присутствии понятых, составлялись процессуальные документы, весь ход событий фиксировался с помощью фотоаппарата. Помимо наркотических средств у него был изъят телефон, он также показал место, где ранее забрал закладку.

Допросив подсудимого, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 –оперуполномоченный ОНК ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре суду показал, что примерно в начале августа 2020 года в отделение поступила оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Были приглашены двое понятых, далее проследовали в отдел. Был произведен личный осмотр совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 В результате досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее прошли на парковку, где осмотрели служебный автомобиль «Лада Гранта» в ходе осмотра в автомобиле обнаружено и изъято ничего не было, по данному факту также был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи.

После чего проследовали в частный массив на 

<

адрес>, куда по имеющийся информации должен был подойти подсудимый, при котором имелись наркотические средства. Спустя некоторое время появился подсудимый, было принято решение задержать его. После задержания прошли в служебную машину, подсудимый сел между двумя понятыми. Было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества. У подсудимого при себе была сумка, он добровольно выдал свертки в количестве около 37 штук. Свертки представляли собой полиэтиленовые пакеты обернутые черной изолентой. В каких-то пакетах было вещество белого цвета, в каких-то вещество растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что в данных пакетиках находятся наркотические вещества, которые должны были послужить для дальнейшего сбыта. Данные пакеты были изъяты. Также был изъят сотовый телефон. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие поставили подпись. Все действия носили добровольный характер, никакого давления не оказывалось. Кроме того, от ФИО3 поступила оперативная информация, которая в последующем способствовала раскрытию тяжкого преступления, он активно способствовал органам предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 –оперуполномоченный ОНК ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре суду показал, что в начале августа 2020 года в ОП №9, а именно в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация, что ФИО3 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем в отношении ФИО4 было принято решение руководством ОП №9 о проведении ОРМ «Наблюдение». Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 его досмотрел, после чего был осмотрен служебный автомобиль. В результате досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего они направились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В проведении ОРМ «Наблюдение» был установлен гражданин, после чего они подошли к нему, представили служебное удостоверение, задав ему вопрос «имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к обороту на территории РФ?», ФИО4 ответил согласием, также дополнив, что хочет добровольно выдать данные свертки. Проследовали в машину. В присутствии двух понятых из сумки выдал наркотическое средство 27 свертков марихуаны, 10 свертков мефедрона. Все свертки в присутствии понятых были изъяты, также у подсудимого был изъят сотовый телефон. Далее ФИО4 пояснил, что хочет показать место, где поднял все данные наркотические вещества. Все действия производились в присутствии понятых, составлялись процессуальные документы, действия ФИО4 носили добровольный характер, в момент задержания ФИО4 пояснял, что наркотические средства в свертках это мефедрон и марихуана. ФИО4 своими действиями способствовал раскрытию совершенного преступления: показал места закладок, сообщил информацию имеющуюся в его телефоне, где и как приобретал наркотические вещества.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе 2020 возвращался домой примерно в обеденное время. К нему подошел сотрудник, представился, предъявил служебное удостоверение. Попросил проехать вместе с ним в отдел полиции Железнодорожного района, поучаствовать в качестве понятого в ОРМ «Наблюдение». Сели в машину, приехали в отдел. Когда приехали, в ОП присутствовал второй понятой. В нашем присутствии сотрудники произвели личный досмотр и досмотр служебного автомобиля. После чего последовали в частный массив на 

<

адрес> в г.Самаре, где в последующем был задержан подсудимый, его завели в служебную машину, посадили между понятыми. В их присутствии производился досмотр, где были изъяты наркотические вещества. После поехали в парк «Дружбы», где подсудимый показывал место, где он забрал данные наркотические вещества. Были составлены протоколы. Всем разъяснялись права, все действия сотрудников были понятны, подсудимый добровольно выдал запрещенные вещества из сумки. Точно помню, что были фольгированные и не фольгированные свертки, которые потом упаковывались, опечатывались и на них также расписывались. Морального и психологического давления при проведении мероприятий ни на кого не оказывалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5, являющийся братом подсудимого, Свидетель №6 –мать подсудимого, Свидетель №7 –крестная подсудимого, охарактеризовали ФИО3 исключительно с положительной стороны, суду показали, что с 6 лет занимался вольной борьбой, есть грамоты и большие достижения, имеются медали, благодарственные письма, также занимался тяжелой атлетикой, рукопашным боем, хоккеем, у него имеется спортивная травма колена, всегда работал, помогал по дому, хозяйству.

Из оглашенных с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.08.2020 года, примерно в 13 час 07 минут он находился в районе 

<

адрес>. В это время к нему подошел парень представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Наблюдение», пояснив, что ему совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым необходимо будет проехать к дому расположенному по адресу 

<

адрес> в Железнодорожного района г. Самара, куда должен подойти мужчина, который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство, которое он незаконно приобрел для дальнейшего сбыта, а также для того чтобы наблюдать за действиями сотрудников полиции. Он согласился на участие в качестве понятого. После этого он вместе с ним проследовал в отдел полиции №9, где в служебном кабинете находился еще один сотрудник полиции, чуть позже в кабинет привели ранее не знакомого ему парня, это оказался второй понятой. В служебном кабинете, в его присутствии, а также второго понятого один сотрудник полиции произвел досмотр второго, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После досмотра он и второй понятой, а также сотрудник полиции проследовали во двор отдела полиции к расположенной на территории отдела машине Лада Гранта. Сотрудник полиции произвел осмотр вышеуказанной машины, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого он и второй понятой с двумя сотрудниками полиции сели в вышеуказанную автомашину и проехали к дому 

<

адрес>, так как по данному адресу необходимо было провести ОРМ «Наблюдение». Приехав по адресу, через некоторое время, они увидели, что к дому 

<

адрес> подошел вышеуказанный мужчина, который был похож по описанию на человека, в отношение которого проводилось ОРМ «Наблюдение» и сотрудники полиции пояснили, что именно у данного человека должно было находится наркотическое средство. Также сотрудники пояснили, что в отношении данного гражданина проводится ОРМ. После этого сотрудники полиции подвели мужчину к автомашине в которой находился он и второй понятой, данного парня посадили на заднее сиденье автомашины между ним и вторым понятым, сотрудники попросили представиться задержанного. Он представился ФИО4. Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются. ФИО4 пояснил сотруднику полиции, что в сумке, находящейся при нем в футляре, находится прозрачные полиэтиленовые свертки, внутри которых находится, наркотическое средство. Затем ФИО4 добровольно выдал из кармана сумки футляр в котором сверток выполненный из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось пять полимерных прозрачных пакета с застежкой типа «Зип-лок», внутри которых находилось 37 свертков, выполненные из изоленты черного цвета, из них в 27 свертках находилось вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета-марихуана, которые были изъяты и упакованы, а в 10 свертках находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина файла была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел с целью дальнейшей реализации, путем тайников- закладок. Далее в ходе исследования вещей ФИО3 из правого кармана шорт выдал сотовый телефон в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина файла была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Более в ходе исследования вещей задержанного ничего изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол, по данному факту, в котором все участвующие поставили свои подписи. Затем они проследовали на место, где ФИО4 забрал изъятое наркотическое средство, расположенное в парке «Дружба» по адресу 

<

адрес>. ФИО4 указал, лесопарковую зону, где расположено дерево, которое находится в 165 метрах от 

<

адрес>. После этого данное место было осмотрено сотрудником полиции, после чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем они проследовали в отдел полиции. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Морального и психологического давления при проведении мероприятий ни на кого не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых (т.1 л.д. 144-146).

Показания указанных выше свидетелей последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО3 не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОП № 9 УМВД России по г. Самаре капитана полиции Свидетель №4 от 06.08.2020, из которого следует, что 06.08.2020 в 15:03 у 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО3 за покушение на сбыт наркотического средства (т.1 л.д.7),

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» капитана полиции Свидетель №4 от 06.08.2020, из которого следует, что гражданин ФИО3 осуществляет незаконное хранение наркотического средства мефедрон, марихуана в крупном размере. В отношении ФИО3 необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 8), 

-постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.08.2020, согласно которого были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 9),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, следователю, прокурору, в суд от 07.08.2020, согласно которого были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т.1 л.д.10),

-актом наблюдения ст. оперуполномоченного ОНК ОП № 9 УМВД России по г.Самаре капитаном полиции Свидетель №4 от 06.08.2020, из которого следует, что проводилось наблюдение за участком местности, расположенном около 

<

адрес>, около 15 часов 03 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО3, наблюдение прекращено (т.1 л.д. 12),

-протоколом личного досмотра от 06.08.2020, согласно которого был досмотрен оперуполномоченный ФИО1, согласно досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.13),

-протоколом осмотра автомашины от 06.08.2020, согласно которого был осмотрен автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, согласно осмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.14),

-актом исследования предметов от 06.08.2020 года, согласно которого ФИО3 добровольно выдал из сумки находящейся при нем футляр надписью «Карра» в котором находились полиэтиленовые пакеты, внутри которых находились свертки из черной изоленты в внутри которых находились полиэтиленовые пакетики с застежкой «зип-лок» общее количество 37 свертков. В 27 свертках находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. В 10 свертках находилось порошкообразное вещество белого цвета. 27 полиэтиленовых свертков были упакованы в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Аналогичным способом были упакованы 10 свертков. Также аналогичным способом были упакованы в полиэтиленовые пакеты в количестве 5 штук с пояснительными записками. Также из правого кармана шорт ФИО3 выдал сотовый телефон «Honor» синего цвета имей1: №, который был упакован аналогичным способом. (т.1 л.д.15),

-протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где был задержан ФИО3 В ходе проведения осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 19),

-протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности расположенного в парке «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 обнаружил и забрал из тайника-закладки наркотическое средство. В ходе проведения осмотра места происшествия, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 21),

-справкой эксперта № от 07 августа 2020 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета общей массой 10,62 (1,51 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,92 г, 1,07 г, 2,25 г, 1,88 г, 0,44 г, 0,99 г, 0,88 г), согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 31,50 г (0,68 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,76 г, 1,50 г, 1,36 г, 1,36 г, 2,53 г, 1,37 г, 1,64 г, 2,47 г, 1,59 г, 1,63 г, 1,64 г, 0,68 г, 1,49 г, 1,36 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,74 г), согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО4, являются наркотическим средством – марихуана (т.1 л.д. 30-35),

-заключением эксперта № от 05 октября 2020 года, согласно которым представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета общей массой 10,42 (1,49 г, 0,29 г, 0,35 г, 0,90 г, 1,05 г, 2,23 г, 1,86 г, 0,42 г, 0,97 г, 0,86 г), согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО3, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 30,42 г (0,64 г, 0,67 г, 0,78 г, 0,67 г, 0,78 г, 0,84 г, 0,61 г, 0,74 г, 0,72 г, 1,46 г, 1,32 г, 1,32 г, 2,49 г, 1,33 г, 1,60 г, 2,43 г, 1,55 г, 1,59 г, 1,60 г, 0,64 г, 1,45 г, 1,32 г, 0,78 г, 0,73 г, 0,79 г, 0,87 г, 0,70 г), согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО3, являются наркотическим средством – марихуана (т.1 л.д. 84-96),

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10 октября 2020 года, согласно которого осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полимерный файл с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), полимерный файл с наркотическим средством – марихуана, три полимерных файла с тремя салфетками белого цвета, упакованные в один полиэтиленовый пакет, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, imei №, упакованный во второй полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 175-177,181),

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 12 октября 2020 года, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 188-189, 191).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть, сбыта наркотических средств, то есть, непосредственно передает информацию о месте расположения наркотического средства конкретному потребителю.

Между тем, подобных обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено и органами предварительного следствия не представлено, а вменение данного квалифицирующего признака, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, было основано на его показаниях, согласно которым, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а именно приложение «Гидра», он, ФИО3, получал у неустановленного лица информацию о нахождении скрытых тайников-закладок с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, а не передавал посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно приложения «Гидра», конкретным потребителям информацию о месте расположения наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для квалификации действий ФИО3 по признаку совершения преступления с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку само по себе использование сети «Интернет», в том числе, различных мессенджеров, для достижения договоренностей между соучастниками преступления относительно наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта потребителям, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась информационно - телекоммуникационная сеть «Интернет».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сведений о том, что информация о наркотических средствах, изъятых по делу, должна была быть размещена в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для его последующего сбыта, в материалах уголовного дела нет; какой-либо переписки в телефоне ФИО3, отражающей такие сведения и имеющей правовое значение по делу, не обнаружено, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит исключению, однако, из описания обстоятельств совершения ФИО3 и неустановленным лицом действий, направленных на достижение договоренности между ними относительно сбыта наркотических средств, указание на использование ими при общении информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно приложения «Гидра» исключению не подлежит, поскольку, как указывалось выше, использование данного мессенджера не относится к квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а лишь конкретизирует способ связи между соучастниками преступления.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия поскольку, как следует из исследованных доказательств, разложенное по закладке вещество ФИО3 приобрел через неустановленное лицо, при этом, между ними существовала договоренность о сбыте ФИО3 наркотических средств за вознаграждение. Неустановленное лицо –направляло ФИО3 сообщение о месте закладки с наркотическим средством, которое впоследствии ФИО3 забрал и должен был раскладывать по другим закладкам, передавая неустановленному лицу –адреса закладок. Таким образом, действия ФИО3 и неустановленного лица – носили совместный, согласованный характер, между ними были заранее распределены роли, а их умысел был направлен на достижение единого, общего для них результата.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установленной и доказанной. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, с этой целью в августе 2020, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на систематический сбыт наркотических средств на территории г.Самара лицам, употребляющим наркотические средства, распределив заранее между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям, должно было незаконно, умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотические средства, договариваться с поставщиком – неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств, с целью последующей их реализации, после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через приложение «Гидра», сообщать ФИО3 о месте нахождения закладок с партией наркотиков, а ФИО3, согласно распределенным ролям и охватывая свои преступные действия единым умыслом с неустановленным лицом, должен был от последнего получать путем извлечения из скрытого тайника «закладки» по указанному ему адресу наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку и предназначенные для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, размещать их в закладки на территории г.Самары, после чего сообщать неустановленному лицу адреса расположения закладок, отправляя отчет о месте расположения закладок, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Гидра». После чего, неустановленное лицо, должно было перенаправлять полученные от ФИО3 сведения о местах закладок поставщику, получать от него денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении данного преступления.

Так, ФИО3, выполняя свою роль в преступной группе, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальных благ, получив от неустановленного лица в указанные в установочной части приговора месте и времени наркотические средства, заранее расфасованное неустановленным лицом наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 10,62 г. (1,51 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,92 г, 1,07 г, 2,25 г, 1,88 г, 0,44 г, 0,99 г, 0,88 г), в крупном размере, упакованные в 10 полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета, массой 10,62 г. (1,51 г, 0,31 г, 0,37 г, 0,92 г, 1,07 г, 2,25 г, 1,88 г, 0,44 г, 0,99 г, 0,88 г,), также наркотическое средство- марихуана, общей массой не менее 31,5 г. (0,68 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,76 г, 1,50 г, 1,36 г, 1,36 г, 2,53 г, 1,37 г, 1,64 г, 2,47 г, 1,59 г, 1,63 г, 1,64 г, 0,68 г, 1,49 г, 1,36 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,74 г), в значительном размере, упакованные в 27 полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета, массой 31,5 г. (0,68 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,71 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,65 г, 0,78 г, 0,76 г, 1,50 г, 1,36 г, 1,36 г, 2,53 г, 1,37 г, 1,64 г, 2,47 г, 1,59 г, 1,63 г, 1,64 г, 0,68 г, 1,49 г, 1,36 г, 0,82 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,74 г), которые удерживая при себе, продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта и в августе 2020 года, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 03 минут 06.08.2020, удерживая при себе приобретенную им ранее наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 10,62 г., в крупном размере, упакованные в 10 полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета, также удерживая при себе приобретенную им ранее наркотическое средство- марихуана, общей массой не менее 31,5 г., в значительном размере, упакованные в 27 полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного цвета, ФИО3 в целях дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, хранил при себе, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 06.08.2020 в 15 часа 03 минут около 

<

адрес> был задержан ОНК ОП №9 У МВД России по г. Самаре, а указанные выше 37 полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством (марихуана и мефедрон), в крупном размере были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

При этом, о направленности умысла ФИО3 на незаконный сбыт свидетельствует, как масса наркотического средства- мефедрона (4-метилметкатинон), не менее 10,62 г., в крупном размере, а также наркотического средства- марихуаны, не менее 31,5 г., в значительном размере, так и размещение его в удобной для передачи расфасовке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4, которые, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей, либо оснований для оговора ФИО3, а также для самооговора последним, судом не установлено, и, доказательств этого, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд считает необходимым принять указанные показания за основу при вынесении приговора.

В силу изложенного, и принимая во внимание разъяснения, данные в п.13, 13.2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу; а об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п., а также учитывая, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, и, учитывая, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 грамм до 500 грамм относятся к крупному размеру, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681, а о крупном размере данного вещества, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., свидетельствует его количество – 10,62 грамма, а также наркотическое средство –марихуана от 6 грамм до 100 грамм относится к значительному размеру, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681, а о значительном размере данного вещества, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., свидетельствует его количество – 31,5 грамма, размер которых подтверждается экспертными заключениями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает, и оснований для вывода о добровольном отказе от совершения преступления, по мнению суда, не усматривается, поскольку ФИО3, будучи задержанным не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность, а осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст.31 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что материалы ОРД соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оснований полагать, что результаты ОРМ «Наблюдение» являются недопустимыми доказательствами, не имеется, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

При этом, в соответствии со ст.164, ч.1 ст.176, ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ, материалы ОРМ осмотрены следователем в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол, а также вынесено постановление о признании и приобщении материалов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 сентября 2020 №, согласно которому у ФИО3 в настоящее время, нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указываю сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Данных за наркоманию у ФИО3 настоящим исследованием не выявлено (т.1 л.д. 79-80).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, судом была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.03.2021 № у ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. Перенесенные черепно-мозговые травмы (сотрясение головного мозга) не повлекли за собой никаких расстройств психики у подэкспертного, проявления вегето-сосудистой дистонии исчерпываются церебрастенической симптоматикой и местными проявлениями. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог (и может в настоящее время) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в юридически значимый период носили целенаправленный характер и не содержали в себе признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Указанные заключения комиссии экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его характеристик, заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО3 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет гражданство РФ, место работы, постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни, имеет многочисленные грамоты и благодарности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений, наличие у него хронических заболеваний, перенесение операций, наличие устойчивых социальных связей в виде семьи, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания, положительные характеристики с места жительства, учебы, наличие дипломов, грамот и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, 

а также то, что в ходе расследования данного уголовного дела, ФИО3 оказывал активное содействие сотрудникам ОНК ОП №9 Управления МВД России по г.Самаре в изобличении лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории Железнодорожного района г.Самары, личность ФИО3 характеризуется положительно, о чем свидетельствует сообщение и.о. начальника ОНК ОП №9 Управления МВД России по г.Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО2

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении правоохранительным органам значимых для органов следствия обстоятельств, добровольно выдаче наркотических средств при его задержании. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований полагать, что ФИО3 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54, суду не представлено.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима.

При этом, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. 

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, в данном случае указанные положения подлежат применению при назначении наказания, поскольку имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. 

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания ФИО3 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО3 время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного следствия установлено, что в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО3 активно использовал телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, imei №, изъятый у него при задержании, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ суд принимает решение о его конфискации в доход государства, поскольку он является средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период содержания его под стражей с 07.08.2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство – марихуана, три полимерных файла с тремя салфетками белого цвета–уничтожить;

-материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3– хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, imei №, хранящийся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г. Самаре –конфисковать в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Хохрина Т.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>