К делу № 2-2112/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 сентября 2020 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Атлас» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Атлас», в котором, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму денежных средств, уплаченную по опционному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 350 рублей, взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму штрафа в размере 99 675 рублей, взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ним был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хендай Крета» 2019 года выпуска № не было. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства, где продавцом автомобиля является ООО «Атлас», а покупателем по данной сделке - ФИО1 Также, факт личного приобретения автотранспортного средства ФИО1 подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой транзакцией № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма денежных средств в адрес ООО «Атлас», в размере 1 № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма денежных средств в адрес ООО «Автоэкспресс» в размере 199 350 рублей «оплата опционного договора «АВТОУверенность», № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС». При таких обстоятельствах, ООО «Автоэкспресс» не имеет возможности исполнить условия опционного договора в части приобретения транспортного средства: «Хендай Крета» № в силу того обстоятельства, что данное транспортное средство уже приобретено ФИО1 у другого поставщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия о расторжении опционного договора, ввиду невозможности его исполнения со стороны поставщика товара и возврате авансового платежа в размере 199 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» подготовлено и направлено письмо № с отказом в удовлетворении требований ФИО1. Невозможность оказания услуг ООО «Автоэкспресс» по опционному договору причинило вред имуществу ФИО1, где он выступает в качестве потребителя такой услуги. Таким образом, истец полагает, что на данные отношения распространяются соответствующие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, ссылаясь на те же основания. Дополнительно пояснил суду, что невозможностью получения и использования своих денежных средств на свое усмотрение ФИО1 были причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в дефиците денежных средств, которые были необходимы истцу для оплаты коммунальных и иных текущих платежей. Руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, причиненный ему моральный вред истец оценил в размере 10 000 рублей. Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ о защите трав потребителей, истец полагает, что подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО3 предоставил в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому представитель просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Атлас» в суд не явился. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить. 

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность», в котором выразил желание заключить опционный договор с ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» были подписаны индивидуальные условия опционного договор «АВТОУверенность» №

Согласно заявлению на заключение опционного договора ООО «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сам выразил желание заключить опционный договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию.

На основании п.4 заявления на заключение опционного договора, ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, что подтверждает его подпись на заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность».

Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по договору. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Истцом не доказан факт навязывания услуги, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов в исковом заявлении истец не представил. О том, что выбор сделан истцом добровольно, свидетельствует собственноручная подпись истца на заявлении и на индивидуальных условиях опционного договора «АВТОУверенность».

В силу ч.2 ст.429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Частью 3 статьи 429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании п.3 индивидуальных условий, при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, исходя из принципа разумности участников гражданского оборота, истец добровольно принял решение о заключении опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора. Так, условие о невозврате цены опциона прямо предусмотрено п.3 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» №АУ2178/31102019 от ДД.ММ.ГГГГ и основано на ч.3 ст.429.3 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Атлас» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 года