Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года №

66RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 60 месяцев под 26,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, 2006 года выпуска.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность в размере 409 433,73 руб., из которых 301 029,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87 709, 02 руб. – просроченные проценты, 1 260, 39 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 209, 47 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 12 61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 702,13 руб. – неустойка на просроченные проценты, 17 510, 92 руб. – иные комиссии.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика задолженность в размере 409 433, 73 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 13 294, 34 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль LAND-ROVER Defender, №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 166 391,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. 

Согласно условиям договора лимит кредита составил 300 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 26,9%. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 10) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LAND-ROVER Defender, №, 2006 года выпуска.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составляет 20% годовых (пункт 12).

Согласно представленной выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 409 433,73 руб., из которых 301 029,19 руб. – просроченная ссудная задолженность, 87 709,02 руб. – просроченные проценты, 1 260,39 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 209,47 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 12,61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 702,13 руб. – неустойка на просроченные проценты, 17 510, 92 руб. – иные комиссии.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения. 

В соответствии со статьями 334,336 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передает в залог Банку автомобиль №, №, № года выпуска.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по 

<

адрес> транспортное средство марки №, №, 2006 года выпуска, принадлежит ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком внесены сведения о заложенном имуществе - автомобиле в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой. Информация доступна на общедоступном ресурсе www.reestr-zalogov.ru по номеру VIN транспортного средства. Таким образом, Банком предприняты все необходимые действия для уведомления третьих лиц - всех потенциальных приобретателей автомобиля о наличии у Банка права залога на автомобиль.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок реализации имущества определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 166 391,33 руб., суд полагает необходимым определить начальную продажную цену транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сторонами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих актуальную рыночную стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 13 294,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 409 433,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 294,34 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство № года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зырянова