<

данные изъяты>

Материал № 12-574/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 28 июня 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление № о наложении административного штрафа от 20 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о наложении административного штрафа от 20 мая 2018 года, вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ххх, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в жалобе, что в п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Что ею было сделано.

В жалобе указывает, что дата, управляя принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номерной знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в соответствии с требованием п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизила скорость пропустив пешеходов (молодых людей) пересекающих проезжую часть с права на лево, относительно движения ее автомобиля, и убедившись в безопасности маневра продолжила движение через пешеходный переход. В момент пересечения ее автомобилем пешеходного перехода, с левой стороны относительно движения ее автомобиля на двух полосах встречного движения был затор и никаких пешеходов видно не было (что подтверждается видеозаписью), вследствие чего она завершила маневр. Через двадцать метров она была остановлена ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ххх, который потребовал предъявить документы. Она передала для проверки документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. После проверки ее документов, ИДПС стал вменять ей нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возбудил в отношении нее дело об административном правонарушении, составив протокол 

<

адрес>, при этом она заявила инспектору, что с вменяемым ей нарушением не согласна, указав это в протоколе. 

Так же в протоколе ИДПС указал документы Постановление № и Раппорт. С Постановлением была не согласна, поэтому от подписи отказалась, вследствие чего копию Постановления не вручили на месте произошедшего, копия была выслана заказным письмом, спустя 4 дня после произошедшего. С Раппортом вообще и не ознакомлена.

Считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в ее действиях, считает сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным, данное постановление необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусматриваемого ст. 12.18 КоАП РФ и подлежащем отмене.

Просит постановление № о наложении административного штрафа от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просила удовлетворить жалобу, отменить постановление № о наложении административного штрафа от дата, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ххх будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № о наложении административного штрафа от дата, отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием «уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что дата в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, совершила нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность лица за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановление № о наложении административного штрафа от дата вынесено в соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.23.3, ч.1 ст.28.6, 26.11 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы ФИО1, на постановление № о наложении административного штрафа от дата, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № о наложении административного штрафа от дата, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ххх, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление № о наложении административного штрафа от дата, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ххх, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Мальцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>