Дело № 2-218/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 мая 2017 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> является частной, плательщиком за коммунальные услуги является ФИО1 

Сообщает, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям указанного дома.

За период с *.*.* по *.*.* за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) в сумме 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 7, 9, 14, 15 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе беседы *.*.* ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, он зарегистрирован с ФИО3 и ФИО2, которые являются его семье. Сообщил, что производит оплаты в счет погашения задолженности.

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, а также приняты к производству уточненные исковые требования АО «МЭС» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 

<

данные изъяты>; взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Возражений на уточненные исковые требования ответчики не представили. 

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнила, что ответчиками внесен платеж на сумму 

<

данные изъяты>, не указанный в представленном суду уточненном расчете, в связи с чем из суммы задолженности, подлежащей взысканию за второй период следует вычесть сумму внесенного после уточнения иска платежа, то есть взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежит задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения телефонограммой и смс-уведомлением. ФИО3 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала о своем согласии с исковыми требованиями, приложив оригинал квитанции от *.*.* на сумму 

<

данные изъяты>, получателем которой указан АО «МЭС». От ФИО1 и ФИО2 заявлений, ходатайств суду не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с *.*.*. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи: жена – ФИО3, с *.*.*, сын – ФИО2, с *.*.*. 

Проживание ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается справкой формы № 9, выданной МБУ «МФЦ Печенгского района» *.*.* (л.д. 26). 

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из соглашения о расторжении договора от *.*.* между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», стороны расторгли договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 21.05.2012 № 199Н. При этом 

<

данные изъяты> обязалась с *.*.* предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, а также выставлять квитанции на оплату услуг и организовывать сбор денежных средств по ним. 

Постановлением администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от *.*.* № руководителю 

<

данные изъяты> постановлено приступить к началу отопительного периода для жилищного фонда с *.*.*.

Актами подключения от *.*.*, *.*.* подтверждается подключение 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> к отоплению.

Таким образом, 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства напрямую оказывать коммунальные услуги потребителям.

Ответчиками не оспаривалось, что истец в период с *.*.* по *.*.* предоставлял в многоквартирный дом по месту нахождения квартиры коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды.

Доказательств того, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что 

<

данные изъяты>» с *.*.* года ему предоставлялись коммунальные услуги, а также направлялись квитанции на оплату услуг (л.д. 8-10, 54-55). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета видно, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме не 

<

данные изъяты> (л.д.54-55).

Вместе с тем, ответчиком представлен оригинал квитанции от *.*.* на сумму 

<

данные изъяты>, получателем которой указан АО «МЭС». Учитывая сумму, уплаченную ответчиками до вынесения судебного решения и объяснения представителя истца в данной части, сумма задолженности за период с *.*.* по *.*.* составляет 

<

данные изъяты>

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиками не оспаривается. 

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено. 

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики как члены семьи нанимателя жилого помещения и потребители коммунальных услуг обязаны оплачивать предоставленные им коммунальные услуги, при этом ответчики не представили суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению и производит взыскание с ответчиков в следующем порядке:

- за период с *.*.* по *.*.* в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>;

- за период с *.*.* по *.*.* в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>.

В случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из расчета истца следует, что размер пени за период с *.*.* по *.*.* составил 

<

данные изъяты>, за период с *.*.* по *.*.* – 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Имея ввиду, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу и, исходя из установленных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер пени за период с *.*.* по *.*.* до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки в виде пени суд полагает заявленным обоснованно и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 за период с *.*.* по *.*.* в сумме 

<

данные изъяты>, за период с *.*.* по *.*.* в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в долевом порядке за период с *.*.* по *.*.* подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого, и с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с *.*.* по *.*.* – госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области недостающая сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а именно, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в долевом порядке за период с *.*.* по *.*.* подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 33 

<

данные изъяты>, и с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с *.*.* по *.*.* – госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 8661 рубль 70 копеек, пени в сумме 5326 рублей 58 копеек, а всего 13988 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО2, *.*.* года рождения, пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 98 119 рублей 33 копейки, пени в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего 108119 (сто восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 13 копеек, с каждого.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 82 копейки, с каждого.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 222 (двести двадцать два) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова