Дело № 2-4387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа (далее по тексу Администрация ГО г.Уфа), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее по тексту УЗиО Администрации ГО г.Уфа) о признании права собственности на жилое строение.

В обоснование иска указал на то, что в период пользования земельным участком кадастровый № и жилым домом кадастровый № в ДД.ММ.ГГГГ году истцом были построен объект недвижимости: пристрой 

<

данные изъяты> – одноэтажное отапливаемое жилое строение, без подвала и чердака, сложной геометрической формы в плане, габаритные размера – №, высота помещений №., общей площадью помещений № кв.м., переоборудован № этаж литер а в литер №, площадь № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Письмом Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Просил суд признать за ним право собственности на жилое строение – индивидуальный жилой дом, кол-во этажей 2, мансарда, общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м., литера № инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, сохранить помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания права собственности на литеры № 

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 11.07.2018 г. отказ иска от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части признания права собственности на литеры № прекращено. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования в остальной части поддержали, признать за ФИО1 право собственности на жилое строение – индивидуальный жилой дом, кол-во этажей №, мансарда, общая площадь № кв.м., жилая площадь №.м., литера №, а инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, сохранить помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что в земельный участок, на котором расположено жилое строение, находится на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы. 

В судебном заседании представитель УЗиО Администрации ГО г.Уфа ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что в земельный участок, на котором расположено жилое строение, находится на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы. 

Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. 

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как усматривается из материалов, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и индивидуальный жилой дом, количество этажей №, мансарда, общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № №, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Судом установлено, что постройки (№ возведенная и переоборудованная истцом по указанному адресу, являются самовольными, поскольку осуществлены без получения на это необходимых разрешений.

Так, в период пользования земельным участком (№) и жилым домом (№) в ДД.ММ.ГГГГ году истцом были построен объект недвижимости: пристрой № – одноэтажное отапливаемое жилое строение, без подвала и чердака, сложной геометрической формы в плане, габаритные размера – №, высота помещений №., общая площадь помещений №.м.; переоборудован № этаж литер а в литер №, площадь № кв.м..

Самовольно возведенный объект недвижимости пристрой № – одноэтажное отапливаемое жилое строение, без подвала и чердака, сложной геометрической формы в плане, габаритные размера – №, высота помещений №., общая площадь помещений № кв.м., возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Письмом Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания проект сервис», представленного истцом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя (литера №) жилого дома (литера №), расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособные, в соответствии с правилами обследования несущих ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений.

Эксплуатация пристроя (литера №) жилого дома (литера А), расположенного по адресу: 

<

адрес> возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В обследуемом здании имеются системы отопления и водоснабжения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр пожарного аудита», на объекте защиты, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, литер №, а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Расчет обеспечения требуемого уровня безопасности для жителей частного жилого, двухэтажного, одноквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (литеры №)., дал возможность проверить качество обеспечения безопасной эвакуации людей запроектированными объемно-планировочными и конструктивными решениями рассматриваемого здания, и подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. условие безопасности людей для здания обеспечиваются, и пожарный риск не превышает допустимого значения № в год. Пожарный риск составил: №. 

В соответствии с заключением ФГКУ «22 ОТРЯД ФПС по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № противопожарное состояние жилого дома и надворных построек считается удовлетворительным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Администрацию Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. 

Из письма Администрации Калининского района ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 провел реконструкцию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, согласно которого до 1 марта 2015 года не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления государственного кадастрового учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического плана. В свою очередь, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не возражает сохранению жилого дома в реконструируемом состоянии.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте инвентаризационная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства – пристрой литер № составляет 20 682 рубля, пристрой литер № составляет 155 110 рублей.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое строение удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое строение – индивидуальный жилой дом, кол-во этажей 2, мансарда, общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м., литера №, а инвентарный №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, сохранить помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.