Дело №

УИД: 23RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» марта 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Армения, гражданина 

<

адрес>, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Керамомане» в должности сборщика, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенкским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> через глобальную сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, внеся не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 2 000 руб., в счёт оплаты выбранного наркотического средства, на неустановленный номер неустановленного банковского счета. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 18 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> около 

<

адрес>, где из тайниковой закладки у основания столба на указанном участке местности забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 2,46 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый передний карман темной куртки, надетой на нём, таким образом стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 час 17 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в г. Краснодаре, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 18 час 40 мин до 19 час 17 мин ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом переднем кармане темной куртки, надетой на нём, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,46 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протоколах допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ он решил очередной раз заказать наркотическое средство, поскольку ранее несколько раз уже заказывал наркотическое средство в интернете. Находясь у себя дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где примерно в 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине по продаже наркотиков, уже не помнит в каком, в приложении «Telegram» c помощью его телефона заказал наркотическое средство, зачислив денежные средства в сумме 2000 руб. на какой-то банковский счет, на какой конкретно он уже не помнит и с какой карты оплачивал уже не помнит. После чего, в это же время ему пришла информация о том, что заказанное наркотическое средство находится около 

<

адрес> г. Краснодара у основания металлического столба. Примерно в 18 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу, где у основания столба забрал сверток изоленты черного цвета, в котором находился наркотик. Указанный сверток с наркотиком он положил в правый передний карман куртки, надетой на нем, чтобы в последующем употребить. После чего он шел по г. Краснодару и, проходя по 

<

адрес>, он был остановлен мужчинами, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем его необходимо досмотреть. Перед производством его досмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, перед производством досмотра всем им разъяснили права и порядок проведения досмотра, также ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет, испугавшись уголовной ответственности. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, сотрудники полиции обнаружили сверток с находящимся внутри наркотиком. Данный сверток с наркотиком сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу данного свертка он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Далее, в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят его телефон «Infinix», с помощью которого он заказывал наркотическое средство. Указанный телефон сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее, сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести смывы с его рук на ватные тампоны. В связи с чем сотрудники полиции ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртовом растворе произвели смывы с его рук, указанные ватные тампоны были упакованы в полимерный файл аналогичным способом. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало, со стороны сотрудников полиции на его никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Кроме того, он пояснил сотрудникам, что приобрел наркотическое средство по вышеуказанному адресу у основания металлического столба. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести осмотр указанного участка местности, они проследовали к указанному участку местности около 

<

адрес> г. Краснодара. В связи с чем ему были разъяснены права и порядок проведения осмотра. После чего был произведён осмотр места происшествия, после которого, он ознакомился с соответствующим протоколом подписал его. Со стороны сотрудников полиции на его никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 53-56, л.д. 64-67, л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, ввиду неявки свидетелей в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 находился на службе. Примерно в 18 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> г. Краснодара был выявлен мужчина по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они подошли к данному мужчине, представились, попросили представиться, тот пояснил, что его зовут ФИО1 Последнему было разъяснено, что необходимо его досмотреть, поскольку он по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане темной куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. По поводу указанного свертка с веществом ФИО1 пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. После чего, в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix», который был упакован в полимерный пакет аналогичным способом. Также, было принято решение о получении смывов с рук ФИО1, в связи с чем ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук ФИО1, после чего, указанные ватные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. Участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Кроме того, ФИО1 пояснил, что может показать место, где приобрел указанное наркотическое средство. По указаниям ФИО1 они проследовали к участку местности около 

<

адрес> г. Краснодара, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно в этом месте приобрел наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д. 97-99).

Показания свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 40 мин, он находился на 

<

адрес> г. Краснодара, где к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предложили принять участие понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, в связи с чем они подошли к 

<

адрес> г. Краснодара, около дома находился мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что, поскольку ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, необходимо произвести его личный досмотр. Перед личным досмотром сотрудники полиции разъяснили им порядок проведения личного досмотра, а также их права. Кроме того, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы, в случае их наличия, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом переднем кармане темной куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. По поводу данного свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления. Указанный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и нашими подписями. После чего, в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен телефон марки «Infinix», который был изъят и упакован аналогичным способом. Также, сотрудники полиции пояснили им, что необходимо сделать смывы с рук ФИО1 В связи с чем, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, сотрудники полиции произвели смывы с рук ФИО1 и упаковали их в полимерный пакет аналогичным способом. После производства указанных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. На ФИО1 никакого морального и физического воздействия не оказывалось (т.1 л.д. 90-92).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес> г. Краснодара, установлено место приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона массой 2,45 гр. в полимерном пакетике, со свертком изоленты черного цвета, в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете (т.1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телефон «Infinix Smart 7» в корпусе тёмно-синего IMEI 1: № IMEI 2: №, в полимерном прозрачном чехле в полимерном пакете. В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении «Фото» в котором имеются различные фотографии, в частности фотография с рукой, на которой изображены 6 свертков изоленты красного цвета, также фотография с изображением руки со свертком изоленты желтого и зеленого цветов, также фотография с участком местности с палисадником на котором растение, к основанию которого подведена стрелка красного цвета с текстом: «трудовая славы 23. Подъезд 1 в притык к дереву прикоп 11Б+5М» (т.1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: материалы административного производства в отношении ФИО1 на 10 листах (т.1 л.д. 93-95);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, массой 2,46 гр. содержит в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 34-36).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях проведенных экспертиз выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключения эксперта составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, непротиворечивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы приведенных экспертиз согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, научно обоснованными, мотивированными, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они даны квалифицированными экспертами.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

Следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных требований закона.

Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку указанные свидетели руководствовались исключительно теми данными, которыми располагали, и таковые не основаны на показаниях иных лиц.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела и в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Показания приведенных выше свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и изложил обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора.

Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого сотрудником полиции, наркотическое средство, массой 2,46 гр., согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержим в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», принадлежало именно ФИО1, поскольку оно находилось при нем.

По мнению суда, изложенное прямо свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и приходит к выводу, что вина в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем он подлежит наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства и месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который является опасным.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Необходимости для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и наличия у него иждивенцев, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, массой 2,46 гр. в полимерном пакетике со свертком изоленты черного цвета в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить;

- материалы административного производства в отношении ФИО1 на 10 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- телефон марки «Infinix Smart 7», в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, - хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Г. Жмёткин