16RS0016-01-2020-000650-69

Дело № 2-241/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Серегиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 1 262 155 рублей 48 копеек, неустойки в размере 15 811 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 1 262 155 рублей 48 копеек, неустойки в размере 15 811 рублей 43 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в Республике Болгария был заключен брак, что подтверждается удостоверением №. Брак был заключен фиктивно, с целью ускорения оформления документов для получения визы для въезда в Республику Болгария и в Великобританию. Для оформления необходимых документов истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 1 262 155 рублей 48 копеек. Ответчики обязались вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство не исполнили. При этом отношения сторон, связанные с получением ответчиками от истца денежных средств, каким-либо образом не оформлялись. Истец не имел намерения безвозмездно предать ответчикам денежные средства и не оказывал им благотворительную помощь. Имелась устная договоренность о предоставлении денежных средств ответчику в долг. На основании выше изложенного истец просит исковые требования удовлетворить. 

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 – ФИО3 иск не признала, показав суду, что брак между истцом и ею был заключен с целью создания семьи и дальнейшего совместного проживания в Великобритании. Истец приезжал к ней в г. Казань и в п.г.т. Камское Устье Республики Татарстан и некоторое время проживал у нее. Денежные средства в размере 1 262 155 рублей 48 копеек истец ей переводил добровольно, как своей супруге. По причине закрытия границы из-за коронавируса выехать к истцу в Великобританию она не смогла. В настоящее время отношения между ней и истцом ухудшились, в связи с чем от него поступают различные обвинительные заявления в отношении нее. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 – ФИО3, суд считает иск ФИО5 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в Республике Болгария был заключен брак, что подтверждается удостоверением №. Брак между истцом и ответчиком ФИО2 – ФИО3 был заключен с целью создания семьи и дальнейшего совместного проживания в Великобритании. Истец приезжал к ответчику ФИО2 – ФИО3 в г. Казань и в п.г.т. Камское Устье Республики Татарстан и некоторое время проживал у нее. Брак между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным. Денежные средства в размере 1 262 155 рублей 48 копеек истец переводил ответчикам добровольно. Однако, по причине закрытия границы из-за коронавируса, выехать к истцу в Великобританию ответчики не смогли.

Суд исходит из того, что факт выплаты одним из супругов другому супругу в период брака каких-либо денежных средств не свидетельствует о получении вторым супругом неосновательного обогащения, исходя из общих положений семейного законодательства, которое исходит из факта наличия у супругов общего бюджета и согласованности их действий по распоряжению им, поскольку не установлено иное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 к ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 1 262 155 рублей 48 копеек, неустойки в размере 15 811 рублей 43 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев