Дело № 2-1111/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2016 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.06.2015 года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя с требованиями взыскать сумму в размере 167 760 рублей 00 копеек, в том числе: страховое возмещение в размере 81380 рублей, неустойку в размере 81380 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что 18 августа 2016 года в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО5, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с указанным автомобилем «

<

данные изъяты>». 14.10.2016 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков за выплатой страхового возмещения по произошедшему ДТП 18.08.2016 года. 11.11.2016 года ответчик отказал истцу в прямом возмещении ущерба, ссылаясь на наличие пострадавших лиц в результате ДТП. На восстановление своего транспортного средства истица понесла расходы в размере 81380 рублей. 02.02.2017 года ФИО3 обратилась с претензией к ответчику на выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.03.2017 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона Об ОСАГО).

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (ст. 1 Закона Об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Только при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 7). Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 8). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 9).

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер №, причинен ущерб, и у истца может возникнуть право на выплату страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, произошло 18.08.2016 года. 

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца данного автомобиля, на день указанного ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ЕЕЕ №, сроком действия с 17.03.2016 года по 16.03.2017 года. Досрочно срок действия указанного договора страхования не прекращался. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Кроме того, на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №ЕЕЕ №, сроком действия с 26.08.2015 года по 25.08.2016 года.

С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, но и здоровью ФИО3 в виде гематомы на голове, а также закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, истцу необходимо было обратиться к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке, установленном ст.12 Закона об ОСАГО, а также с претензией, в случае не согласия с принятым решением по выплате страхового возмещения.

В суд с иском, содержащим требование об осуществлении страховой выплаты, ФИО3 обратилась 28.02.2017 года. При этом, доказательств обращения истца (потерпевшего) к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном ст. 12 Закона Об ОСАГО, с заявлением о страховой выплате, а также с претензией, содержащей требование о страховой выплате после того как она (ФИО3) узнала о нарушении своего права, до обращения в суд с исковым заявлением, суду не представлено. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Вдовин