Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.С., Д.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.Е.С., Д.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 56 243 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Б.Е.С., Д.В.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не направляли, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Д.Т.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом на дату открытия – 30 000 руб., под процентную ставку – 0% годовых, сроком возврата кредита – 120 месяцев.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита на счете карты, по обслуживанию счета кредитной карты, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ по счету №RUR/000152874304/40№, открытому на имя Д.Т.И.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность Д.Т.И. составляет 56 243 руб., из них: комиссии – 8 122 руб. 95 коп, просроченная ссудная задолженность – 48 055 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду – 64 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГ Д.Т.И. умерла.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Г.Н.В. к имуществу умершей Д.Т.И. открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГ №, наследниками Д.Т.И. являются Б.Е.С. (дочь) и Д.В.Д. (внук), которые приняли наследство путем подачи заявлений о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, КН №, и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, КН №

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также учитывает, что стоимость наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Д.Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 56 243 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.С., Д.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Е.С., Д.В.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ9 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Д.Т.И., в размере 56 243 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л.И.