Дело № 2-940/2020

73RS0004-01-2020-000507-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Панюгиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в звании «подполковник». За период с 23 по 30 апреля 2016г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 2 199,00 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 26 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 28 000,00 руб. Согласно данным СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) ФИО1 с 23 апреля 2016г. установлено к выплате денежное довольствие по 24 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 27 000.00 руб. За период с 23 по 30 апреля 2016г. у ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия по 26 тарифному разряду, поскольку фактически по занимаемой им воинской должности был установлен 24 тарифный разряд.

Перерасчет оклада по воинской должности ответчика с 23 по 30 апреля 2016г. в меньшую сторону (с 26 на 24 тарифный разряд) повлиял на перерасчет в меньшую сторону вышеуказанных видов надбавок.

Функция по финансовому обеспечению войсковой части № с января 2012 года, возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») путем электронной передачи данных Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны Российской Федерации. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Просят взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 199 руб. 

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в иске отказать. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу ч. 32 ст. 2 названного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в звании «подполковник». Приказом командующего военно-транспортной авиации №45 от 18.10.2016 ответчик уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта с 20.10.2016.

Согласно данным СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) в период прохождения военной службы ФИО1 с 23 апреля 2016г. было установлено к выплате денежное довольствие по 24 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 27 000.00 руб. 

Однако за период с 23 по 30 апреля 2016г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 2 199,00 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием по 26 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 28 000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом было перечислено денежное довольствие 2 199 руб. не причитающееся ответчику к выплате, которое является неосновательным обогащением, и в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма подлежит возвращению истцу.

Ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является также основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что расчет денежного довольствия в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения "Алушта" (далее СПО "Алушта"). При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. 

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат).

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министерством обороны Российской Федерации утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе проводится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. 

Денежные средства были ошибочно перечислены ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия.

Доводы ответчика о пропуске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срока исковой давности является ошибочным. 

Выписка из приказа об установлении ответчику тарифного разряда в апреле 2016 поступила в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» из войсковой части № по запросу от 30.10.2019, после чего 07.11.2019 истец обратился с иском на судебный участок №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.11.2019 исковое заявление возвращено за неподсудностью, рекомендовано обратиться с иском на судебный участок №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска. Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.12.2019 исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возвращено, при этом истцу разъяснено право обратиться в Заволжский районный суд г. Ульяновска. Указанный иск направлен в Заволжский районный суд г. Ульяновска 28.01.2020. Таким образом, на дату обращения в суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 199 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова