Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И., 

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 17.05.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор № № на сумму 173 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что 03.08.2016 г. заемщик ФИО5 ФИО10 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 08.04.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 47 301 руб. 16 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42 966 руб. 30 коп., задолженности по просроченным процентам 2 987 руб. 17 коп. и задолженности по неустойке 347 руб. 69 коп.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 47 301 руб. 16 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 966 руб. 30 коп., задолженности по просроченным процентам 2 987 руб. 17 коп., задолженности по неустойке 347 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 619 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке: ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке: ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сад, 

<

адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых ответчики уклонились. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ФИО11 был заключён кредитный договор № на сумму 173 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

№ г. заемщик ФИО5 ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ЗАГС 

<

адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 08.04.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 47 301 руб. 16 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42 966 руб. 30 коп., задолженности по просроченным процентам 2 987 руб. 17 коп. и задолженности по неустойке 347 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно нотариального дела № о наследовании имущества ФИО5 ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО5 ФИО14 являются сын ФИО5 ФИО15 и супруг ФИО5 ФИО16 ФИО17.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли в порядке наследования имущество после умершей ФИО3, факт принятия наследства ответчиками подтверждается наследственным делом №. Наследство состоит из 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 513 196 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 г. в размере 47 301 руб. 16 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42 966 руб. 30 коп., задолженности по просроченным процентам 2 987 руб. 17 коп. и задолженности по неустойке 347 руб. 69 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учётом изложенного с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 1 619 руб. 03 коп., по 809 руб. 51 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 г. в размере 47 301 руб. 16 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42 966 руб. 30 коп., задолженности по просроченным процентам 2 987 руб. 17 коп. и задолженности по неустойке 347 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья Ю.И. Макоед