Дело № 1-3/2024 УИД 14RS0022-01-2023-000220-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 14 февраля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К.,

подсудимого ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кирова А.А., 

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», установлен перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который включены драгоценные металлы. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии). 

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 41-ФЗ от 26 марта 1998 г., 

«О драгоценных металлах и драгоценных камнях» физические лица право на операции с драгоценными металлами имеют при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на специальный учет.

В соответствии с Порядком совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденным Постановлением правительства РФ №1419 от 1 декабря 1998 года, совершение сделок с минеральным сырьем, а равно их хранение и перевозка, допускается субъектами их добычи и производства, имеющими лицензии на операции с драгоценными металлами.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, при условии правомерности добычи; собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке федеральной автомобильной дороге Р-

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в районе километражного знака «

<

данные изъяты>», установленного в направлении 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), не имея законных оснований и специального разрешения (лицензии) на совершение сделок, связанных с драгоценными металлами, а равно на перевозку и хранение драгоценных металлов, при этом осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, заведомо зная, что своими действиями нарушает законодательство Российской Федерации в сфере оборота драгоценных металлов, обнаружив на обочине дороги два черных носка, связанные между собой белой веревкой, с находящимися внутри 16 слитками цилиндрической формы, которые являются двухкомпонентным сплавом драгоценных металлов – золота и серебра, выплавленным из природного россыпного шлихового золота общим весом 7860,8 грамм, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальный выгоды для себя, путем присвоении найденного приобрел драгоценный металл – природное золото, которое в дальнейшем спрятал в багажнике автомашины «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и осуществил его незаконную перевозку и хранение, по маршруту 

<

данные изъяты> километр федеральной автомобильной дороге Р-

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – 

<

адрес>, по пути следования в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги Р-

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>, расположенном на выезде из 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), был остановлен сотрудниками полиции и федеральной службы безопасности, которые изъяли два черных носка, связанные между собой белой веревкой, с находящимися внутри 16 слитками цилиндрической формы, которые являются двухкомпонентным сплавом драгоценных металлов – золота и серебра, выплавленным из природного россыпного шлихового золота общим весом 7860,8 грамм.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертизу образцы металла, в виде 16 слитков цилиндрической формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ являются двухкомпонентным сплавом драгоценных металлов – золота и серебра, выплавленным из природного россыпного шлихового золота общим весом 7860,8 грамм, из которых 7093,9 грамм – расчетный вес химически чистого золота и 760 грамм – расчетный вес химически чистого серебра в составе золота.

Стоимость 1 грамма аффинированного золота по котировкам цен Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: золото – 5 190,30 рублей, серебро – 61,15 рублей. 

Таким образом, общая стоимость химически чистого золота составляет 36 819 469,17 рублей и химически чистого серебра 46 474 рублей, тем самым общая стоимость изъятых драгоценных металлов составляет 36 865 943,17 рублей, что в соответствие с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером. 

Тем самым, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную перевозку и хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, на общую стоимость 36 865 943,17 рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

До начала рассмотрения дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ при наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Участники процесса о рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи не возражали. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Кирова А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, указал, что вину признает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что позиция защиты согласована. На предварительном и судебном следствии адвокат Киров А.А. надлежащим образом осуществлял защиту его интересов. Подсудимый не был ограничен в выступлениях и полностью выразил свою позицию по делу.

Защитник - адвокат Киров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что ему были разъяснены последствия в случае рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Попов Е.К. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя и защитника, санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены судом.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.4 ст. 191 УК РФ, как незаконные хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, защитник -адвокат Киров А.А. не оспаривали квалификацию преступления.

При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении 8 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, является инвалидом, имеет постоянное место жительства и регистрации, УУП ГУУП и ПДН ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России по 

<

адрес> ФИО4 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

Согласно справкам, выданным ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние его здоровья, его пожилой матери, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку и осуществляет уход.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: наличие положительной характеристики, устойчивые социальные связи, а также учитывает добровольное пожертвование в благотворительный фонд помощи участникам специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены инвалидам, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. 

С учетом отсутствия у ФИО1 отягчающих и наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, исправительного воздействия на личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей.

Суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, неблагополучное материальное положение его семьи, нахождение на иждивении 8 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, не работающей супруги, пожилую мать, которая имеет тяжелое заболевание, принимая во внимание то, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, его состояние здоровья, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно статьи 81 УПК Российской Федерации: деньги, ценности, иное имущество, предметы, признанные вещественными доказательствами по делу возвращаются, передаются их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать ФИО1, встать на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган. 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Копии материалов ОРД УФСБ России 

<

адрес> ОРМ УФСБ России 

<

адрес> результаты ОРД ГУР ОМВД России по 

<

адрес>, копию водительского удостоверения на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации №, копию паспорта транспортного средства, копии материалов АО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Образцы металла, в виде 16 слитков цилиндрической формы, являющиеся двухкомпонентным сплавом драгоценных металлов – золота и серебра, выплавленным из природного россыпного шлихового золота общим весом 7860,8 грамм, находящиеся на ответственном хранении в ГКУ РС (Я) «Гохран РС (Я)» по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства. 

Прозрачный полиэтиленовый пакет, два черных носка, изъятые в ходе ОРМ в транспортном средстве с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ» - находящиеся на хранении в МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кирову А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Неустроева

Подлинник приговора хранится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-3/2024