Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 17 января 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

потерпевшего Потерпевший №1 И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер от 12.12.2018 № 144 адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

08.12.2017 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением 19.10.2018 условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 19.10.2018

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Вуктыл младший сержант полиции Потерпевший №1., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по городу Вуктыл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязан в соответствии со своими должностными обязанностями, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе служебной деятельности. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. на основании распоряжения и.о. начальника ОМВД России по г.Вуктыл от ДД.ММ.ГГГГ №р, задействован в нарядах по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:21 до 15:19 в ОМВД России по г.Вуктыл в связи с совершением административных правонарушений, доставлена ФИО1 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая самовольно покинула здание отдела полиции. В период с 15:20 до 16:00, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 был направлен младший сержант полиции Потерпевший №1 находившийся при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия на ней. Возле 

<

...> ФИО1, подобрав деревянный брус, и с целью противодействия осуществлению Потерпевший №1 его правомерной деятельности, умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия при этом демонстрируя находящийся у нее в руках деревянный брус. Там же, при задержании Потерпевший №1 ФИО1, последняя, осознавая, что находящийся в присвоенной форменной одежде сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов – представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, не желая быть доставленной в отдел полиции и желая избежать привлечения к административной ответственности, а также с целью противодействия осуществлению правомерной деятельности сотрудника полиции, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар деревянным брусом по лицу полицейского Потерпевший №1 причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека лобной области с переходом на надбровную область слева, которые не причинили вред здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, задержанная ФИО1, при доставлении в ОМВД России по г.Вуктыл, находясь в движущемся в районе д.1 по ул.Пионерская г.Вуктыл служебном автомобиле ОВО по г.Вуктыл, осознавая, что находящийся в присвоенной форменной одежде сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов – представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, не желая быть доставленной в отдел полиции и желая избежать привлечения к административной ответственности, а также с целью противодействия осуществлению правомерной деятельности сотрудника полиции, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой по лицу полицейского Потерпевший №1 причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив немного вина, при этом, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, днем, она пришла забирать своего ребенка из детского сада «Сказка». Когда ребенка ей не отдали, она стала выяснять ситуацию, в связи с чем, работники детсада вызвали сотрудников полиции, и она была доставлена в отдел полиции, где за ней осуществлял наблюдение полицейский Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде полиции. Поскольку она была в разъяренном состоянии, то хотела выяснить отношения со своими родителями по поводу ее ребенка, она решила уйти из полиции, понимая, что поступает неправомерно. Выйдя из здания полиции, она побежала в сторону дома своих родителей и видела, что ее преследует полицейский Потерпевший №1. На улице возле магазина «Березка» она подобрала с земли деревянный брус. Когда Потерпевший №1 догнал ее, она предупредила, что в случае ее задержания, ударит его палкой. Возле 

<

адрес> Проезда Пионерского Потерпевший №1 схватил ее за рюкзак, затем за руку. Она сопротивлялась, вырывалась, от чего Потерпевший №1 «трепал» ее, просив успокоиться. Извернувшись, она ударила брусом Потерпевший №1 в область лица, после чего тот уложил ее на землю и придавил коленом. Затем приехали еще двое сотрудников полиции на машине, на которой ее доставили в отдел полиции. Событий происходивших в машине по пути следования в полицию она не помнит, и соответственно не помнит, наносила ли удар Потерпевший №1 рукой в лицо, но допускает это. С Потерпевший №1 ранее незнакома, каких-либо конфликтных ситуаций с ним не имела. Приносит свои извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в угрозе применения насилия и применении насилия в отношении представителя власти, в том числе нанесение удара рукой в служебном автомобиле, находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший, младший сержант полиции Потерпевший №1 полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Вуктыл, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене, был одет в присвоенную форму одежды, со знаками отличия на ней, примерно в 14 часов, получил от помощника оперативного дежурного отдела задание, охранять административно задержанную ФИО1, которая вела себя агрессивно, пыталась покинуть здание полиции, и которую необходимо было доставить в ВЦРБ для медицинского освидетельствования, поскольку Юдина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя с задержанной из здания полиции, Юдина оттолкнув его, побежала, а он с целью ее задержания побежал за ней, крича, что бы Юдина остановилась. В районе магазина «Березка» Юдина подобрала деревянный брус и когда он почти настиг ее, она замахнувшись в его сторону брусом, сказала, что нанесет ему удар, и развернувшись побежала от него дальше. Возле 

<

адрес> Проезда Пионерского он догнал Юдину, схватив за руку, пытался отобрать деревянный брус, но Юдина вырывалась, сопротивлялась, требуя ее отпустить. Затем увернувшись, Юдина нанесла ему удар деревянным брусом в лицо, в область лба выше брови, причинив боль и небольшую ссадину. Выбив брус из рук Юдиной, он применил физический прием, уложил Юдину на землю и придавил коленом. Когда подъехали сотрудники полиции, Юдину поместили в служебный автомобиль для доставления в отдел. Он располагался на заднем сидении совместно с Юдиной, которая внезапно нанесла ему удар рукой в область лица, причинив физическую боль. Применив физическую силу - удержание рук Юдиной, они прибыли в ОМВД России по г.Вуктыл, где Юдина была помещена в КСЗЛ. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1. подтвердил на очной ставке с подсудимой ФИО1 (т.1 л.д. 175-179).

Свидетель Свидетель №2, старший инспектор Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и частично оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 67-70), показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, он прибыл в ОМВД России по г.Вуктыл, в связи с совершением ФИО1, являющейся поднадзорной УИИ так как она осуждена условно с испытательным сроком, и доставленной в ОМВД, административных правонарушений. Юдина находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вела себя очень агрессивно. Для контроля поведения Юдиной был приставлен полицейский Потерпевший №1 И.В.. Примерно через 10-15 минут, на улице он увидел, что Юдина быстрым шагом уходит от отдела полиции. На его вопрос, отпустили ли ее, Юдина ответила нецензурной бранью и быстро пошла в сторону 

<

адрес> Проезда Пионерского. За ней побежал Потерпевший №1, требуя остановиться, а он направился вслед за ними. Возле магазина «Березка» Юдина подобрала деревянный брус длиной 60-70 см, и замахнувшись в сторону догнавшего ее Потерпевший №1, сказала, что ударит того, после чего побежала дальше в сторону 

<

адрес> Проезда Пионерского, где ее догнал Потерпевший №1, попытался вырвать брус, но Юдина сопротивлялась, изворачивалась, вырывалась и смогла нанести Потерпевший №1 удар брусом в лицо, после чего Потерпевший №1 положил Юдину на землю, придавив коленом. Когда на автомобиле приехали сотрудники полиции, он ушел. Поведение Юдиной было связано с употреблением алкоголя, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, она ведет себя очень агрессивно, допуская совершение правонарушений и преступлений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, стажера полицейского ОВО по г.Вуктыл филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 64-66), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30, группа задержания ОВО, в состав которой входили он и Свидетель №3, оперативным дежурным ОМВД России по г.Вуктыл была направлена к д.3 Проезда Пионерского г.Вуктыл в связи с задержанием правонарушителя. По указанному адресу они обнаружили полицейского Потерпевший №1 И.В. удерживающего на земле задержанную ФИО1, которая вырывалась. Потерпевший №1 пояснил, что Юдина ударила его палкой в лицо. Совместно, они поместили Юдину в салон служебной автомашины, на заднее сиденье, куда сел также Потерпевший №1. Когда двигались в ОМВД, в районе 

<

адрес>, Юдина ударила Потерпевший №1 в лицо, но куда точно попала он не понял. Потерпевший №1 применил к Юдиной загиб руки за спину и удерживал ее до приезда в здание полиции, где поместили Юдину в КСЗЛ до вытрезвления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 старшего полицейского ОВО по г.Вуктыл филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 06-99), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30, группа задержания, в которую входил он и стажер Свидетель №1, оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> была направлена к д.3 Проезда Пионерского г.Вуктыл, в связи с задержанием правонарушителя. По указанному адресу они обнаружили полицейского Потерпевший №1 И.В. удерживающего на земле задержанную ФИО1, которая вырывалась. Потерпевший №1 пояснил, что Юдина ударила его деревянной палкой в лицо. Совместно, они поместили Юдину в салон служебной автомашины, на заднее сиденье, куда сел также Потерпевший №1. Прибыв в ОМВД, поместили Юдину в КСЗЛ до вытрезвления. Позже Свидетель №1 рассказал, что при доставлении Юдиной в отдел, та ударила Потерпевший №1 в лицо, чего он сам не видел.

Материалами дела установлено, что полицейским (кинологом) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Вуктыл, младшим сержантом полиции Потерпевший №1 зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г.Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ за № рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, возле д.3 по Проезду Пионерскому г.Вуктыл, ФИО1 применила в отношении него, находившегося при исполнении служебных обязанностей, насилие (т.1 л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был освидетельствован специалистом, которым установлено, что на лице Потерпевший №1 в надбровной области слева имеется ссадина длиной 1 см, гематома максимальными размерами 2,5х2 см, отечность кожного покрова и покраснения (т.1 л.д.15-20).

В журнале приемного покоя ГБУЗ РК «ВЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение Потерпевший №1. в связи с имеющимися телесными повреждениями в виде ссадины и гематомы лба (т.1 л.д.24-25).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у обратившегося за медицинской помощью Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждении: ссадина на фоне кровоподтека лобной области с переходом на надбровную область слева, которая могла образоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, в том числе удара деревянным брусом, не исключающее ее образование ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных следователем, которая не причинила вреда здоровью (т.1 л.д.83).

ФИО1 доставлена в ОМВД России по г.Вуктыл по сообщению из детского сада «Сказка», зарегистрированного в КУСП рапортом оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.43). 

На основании рапорта инспектора ПДН ОМВД России по г.Вуктыл К. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 помещена в КСЗЛ, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д.46,47, 48-52), что свидетельствует о правомерности задержания ФИО1 и доставления ее в ОМВД России по г.Вуктыл. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория между домами № № 3 и 5 Проезда Пионерского г.Вуктыл Республики Коми, где при задержании, ФИО1 был нанес удар деревянным брусом сотруднику полиции, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1., было изъято орудие преступления - деревянный брус, который органом следствия признан в качестве вещественного доказательства, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 7-13, 26).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр служебного автомобиля ОВО по г.Вуктыл филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми, в котором при доставлении в ОМВД России по г.Вуктыл ФИО1 нанесла удар рукой в лицо полицейскому Потерпевший №1. (т.1 л.д.57-63).

В судебном заседании установлено, что в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушений в МБДОУ «Детский сад «Сказка», был вызван наряд полиции, доставивший ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в ОМВД России по г.Вуктыл для разбирательства. ФИО1 покинула ОМВД самостоятельно, игнорируя требования сотрудника полиции вернуться. При задержании ФИО1 полицейским ОМВД России по г.Вуктыл младшим сержантом полиции Потерпевший №1., ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, а также дважды применила насилие к нему, возле д.3 Проезда Пионерского г.Вуктыл, нанеся один удар деревянным брусом в лицо Потерпевший №1 и в служебном автомобиле ОВО по г.Вуктыл нанесла удар рукой в лицо Потерпевший №1 

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаниями подсудимой ФИО1.

Следовательно, действия потерпевшего Потерпевший №1 пресекающего противоправные действия подсудимой ФИО1, самовольно покинувшей отдел полиции, куда была доставлена в связи с совершенными правонарушениями, являлись правомерными, направленными на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме признания факта употребления спиртных напитков самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, свидетеля Свидетель №2, показавшего, что поведение ФИО1 было вызвано нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, которое всегда является неадекватным, агрессивным, в отличие от ее трезвого состояния. 

Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщением сотрудников МБДОУ «Детский сад «Сказка», которыми был вызван наряд полиции в учреждение, поскольку явившаяся в детское дошкольное учреждение ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения и устроила там скандал, а также протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации, с которыми ФИО1 согласилась (т.1 л.д.48,49).

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Вуктыл (т. 1 л.д.133). 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, младший сержант полиции Потерпевший №1 задействован в нарядах по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Вуктыл и должностной инструкции и.о. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Вуктыл, ФИО4 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и при исполнении служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции» носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой установленного образца, утвержденного МВД России. В число обязанностей Потерпевший №1 входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений. При этом Потерпевший №1 правомочен и уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе служебной деятельности.

Нахождение Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей, кроме показаний самого потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также подсудимой ФИО1, подтверждается утвержденной и.о. начальника отделения полиции постовой ведомостью, согласно которой в состав наряда ГИБДД по обеспечению правопорядка в общественных местах с 07:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ входил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 150-152).

Являясь полицейским, и.о. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Вуктыл, соответственно, являясь должностным лицом правоохранительных органов, Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, при совершении ФИО1 преступления, младший сержант полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительных органов и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что ФИО1 достоверно было известно, поскольку Потерпевший №1 находился в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила угрозу применения насилия и применила насилие к Потерпевший №1 И.В. именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Факт применения насилия ФИО1 к сотруднику полиции, а также угрозы применения насилия, находит свое подтверждение заключением эксперта, установившем телесные повреждения у Потерпевший №1 образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, показаниями потерпевшего, непосредственных очевидцев событий свидетеля Свидетель №2, указавшего, что ФИО1 замахиваясь деревянным брусом, угрожала Потерпевший №1 И.В. его применением, а после нанесла удар деревянным брусом в область лица Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 рукой в лицо, в салоне служебной автомашины.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и дополняются показаниями свидетелей, показаниями самой подсудимой ФИО1, а также материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Поскольку ФИО1, угрожая применением насилия и нанося удары по лицу Потерпевший №1 находящемуся в присвоенной форме одежды, осознавала, что действует против представителя власти, а именно: должностного лица органов внутренних дел, пресекающего противоправное поведение задержанной ФИО1, при этом действовала умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, при этом предвидела возможность причинения вреда здоровью и желала этого, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как совершение угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

По материалам дела подсудимая ФИО1 (т.1 л.д.115-117, 118-122) характеризуется следующим образом: ранее судима (т.1 л.д.105, 115-117, 118-231-232), привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 6.1.1., 5.35, 20.20, 20.21, 20.1 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д. 109-110), на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя (т.1 л.д.124), состояла в ОМВД России по г.Вуктыл на профилактическом учете, как лицо осужденное к мере наказания не связанной с лишением свободы (т.1 л.д.107). В ОСП по г.Вуктыл имеется 4 неоконченный исполнительных производств, по неоплаченным ФИО1 административным штрафам, процессуальным издержкам и услугам ЖКУ (т.1 л.д.113). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УИИ в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком (т.1 л.д.126). В связи с нарушениями порядка отбывания наказания, условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 19.10.2018

Подсудимая ФИО1 разведена, имеет малолетнюю дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передана на попечение бабушке С., в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы (т.1 л.д.103, 122). 

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также публичное принесение извинения потерпевшему (т.1 л.д.103). 

Несмотря на отрицание ФИО1 нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее противоправное поведение, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, в судебном заседании установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Свидетель Свидетель №2, показал, что именно употребление алкоголя ФИО1 является причиной ее противоправного поведения. Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО1, спровоцировало ее на агрессивное поведение и совершение преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат. 

С учетом личности подсудимой ранее судимой, совершившей преступление в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, при установленных судом обязательствах и ограничениях в действиях по предыдущему приговору суда, не желающей встать на путь исправления, суд полагает, что наказание в виде лишении свободы, будет соответствовать принципу справедливости. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, то есть назначить более мягкий вид наказания, ниже низшего предела, либо применить условное осуждение ФИО1, а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд принимает решение об отбывании наказания подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК Российской Федерации. 

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлены требования о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия. Подсудимая требования признала.

Согласно ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, а затем в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации могут быть взысканы с осужденного.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия по уголовному делу защиту подсудимой ФИО1 адвокат Козубский О.В. обеспечивал в течение 7 дней. За оказание ФИО1 юридической помощи за счет средств федерального бюджета адвокату Козубскому О.В. выплачено вознаграждение в размере 8910 рублей (т.1 л.д.218-219), которые в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и с учетом трудоспособного возраста подсудимой, ее состояния здоровья, изъявившей желание воспользоваться услугами защитника, мнение ФИО1, согласной с возмещением процессуальных издержек, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения размера такого взыскания, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 08.12.2017 и окончательно назначить ФИО1 три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, произведя зачет исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Требования прокурора г. Вуктыл Республики Коми о взыскании процессуальных издержек удовлетворить:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника Козубского О.В. на стадии предварительного следствия в сумме 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

Вещественное доказательство: деревянный брус, хранящийся при уголовном деле, уничтожить (т.1 л.д.26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья М.Ю. Явоненко