Уг.дело № 1-99/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 10 июля 2020 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО1,,

защитника адвоката Яковлевой С.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, мастера производственного участка ООО «Пикалевский глинозёмный завод», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 до 18:07 в темное время суток ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по участку проезжей части – регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево на зелёный сигнал светофора с 

<

адрес>, при ширине проезжей части 9,5 м, с расположенными с правой и левой сторон от проезжей части газонами и тротуарами, при ровном без выбоин дорожном покрытии – мокрый асфальт, с нанесенной на проезжей части 

<

адрес> дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», в условиях видимости, ограниченной осадками в виде дождя и темным временем суток, при искусственном освещении, со скоростью не более 10 км/ч, в нарушение

п.1.3 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

п.13.1 ПДД РФ, предписывающего, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,

проявил преступное легкомыслие, не учёл требований ПДД РФ, нарушив п.п.1.3, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО1, управляя автомобилем, самонадеянно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, создал опасность для движения, при выполнении поворота налево на зеленый сигнал светофора с целью выезда на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, где осуществил наезд на пешехода ФИО6, которая после этого упала на дорожное полотно с высоты собственного роста.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил следующие телесные повреждения – тупую сочетанную травму головы, конечностей; закрытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга в правой височной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой теменно-затылочной, правой теменной, правой затылочной, правой височной областях; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой височно-теменной области; закрытый перелом левой бедренной кости на уровне нижней трети; кровоподтек левого бедра и левой голени; ссадину левого плеча. Совокупность повреждений повлекла развитие угрожающего для жизни состояния – пареза кишечника с развитием перитонита и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Полученные ФИО7 телесные повреждения повлекли её смерть ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 в Пикалевской городской больнице ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница».

Действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО7

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они достигли примирения, ей действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред путем денежной компенсации.

Суд, выслушав мнение представителя потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшей, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, что соответствует её личному волеизъявлению, ей действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - передать ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья