Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2017 по иску 

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 004 руб. 09 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2002 года выпуска. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 315 741 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 27% годовых, в залог банку передан вышеуказанный автомобиль, залоговой стоимостью 216 000 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит по кредитному договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 395 004 руб. 09 коп., в числе которой: задолженность по основному долгу – 286 710 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов – 98 656 руб. 28 коп., задолженность по неустойке – 9 367 руб. 08 коп. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 150 руб. 00 коп

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратилась с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением заключить с ней договор на открытие текущего счета и предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора кредитования исходя из которых сумма кредита определена в размере 315 741 руб. 00 коп. Установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан под условием передачи в залог приобретаемого автомобиля марки – MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2002 года выпуска, стоимостью 216 000 руб. 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 № в ООО КБ «АйМаниБанк» поступили денежные средства в сумме 315 741 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из графика платежей, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, в размере 9730 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 8 694 руб. 70 коп.

Принятые обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 395 004 руб. 09 коп. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, является правильным. Каких-либо иных расчетов ответчиком представлено в суд не было. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению. При заключении кредитного договора разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимала действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, согласилась с этими условиями, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора кредитования, в графике платежей, содержащих информацию о полной стоимости кредита, условиях возврата и последствиях нарушения обязательства. Условия кредитного договора ответчик не оспаривала. Кредитный договор исполнен банком, сумма кредита получена ответчиком, что достоверно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение платежей по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,055% за каждый день от суммы просроченной задолженности. 

За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита- 6 706 руб. 72 коп. и за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 12 666 руб. 34 коп., вместе с тем ко взысканию заявлена общая сумма неустойки в размере 9 637 руб. 08 коп., соответственно в данной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения. 

Из заявления-анкеты следует, что стороны достигли соглашение об обеспечении исполнения обязательства заемщика ФИО1 в виде залога приобретаемого автомобиля MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2002 года выпуска. 

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД ММО МВД России «Серовский», автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2002 года выпуска, VIN CS5W-0307312, зарегистрирован за владельцем ФИО1 

Ввиду установления факта нарушения принятых ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору и их неисполнения, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой 216 000 руб., иной стоимости сторонами не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 13 150 руб., которая подлежит возмещению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 004 руб. 09 коп., в числе которой: задолженность по основному долгу – 286 710 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов – 98 656 руб. 28 коп., задолженность по неустойке – 9 367 руб. 08 коп, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150 руб. 00 коп., всего 408 154 руб. 09 коп. (Четыреста восемь тысяч сто пятьдесят четыре рубля 09 копеек). 

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество находящееся в залоге по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/857 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2002 года выпуска, VIN CS5W-0307312, цвет серый, двигатель 4G93 NM1644, П№YA №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 216 000 руб. (двести шестнадцать тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского 

районного суда К.Н. Сутягина.