№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Представитель ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 как с заемщика денежных средств. В заявлении указал, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО « Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa.

Должник была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается ее подписью. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО1 банком была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 115889,65 рублей ( с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 19% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Должнику ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. у должника образовалась задолженность в сумме 134429,63 рубля, в том числе основной долг 115889,65рублей, проценты 13897,5рублей, неустойка 4642,48руб.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без представителя, на требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, отзыв по иску направлен ее представителем, действующим по доверенности.

Согласно отзыва- ФИО1 признает требования в части суммы основного долга- 115889,65 рублей по кредитной карте, и проценты за пользование кредитом в размере 13897,50рублей, в остальной части просит отказать.

Полагает, что сумма неустойки является завышенной и подлежит не просто снижению, а полному отказу в ее взыскании. Просит учесть, что платила кредит, затруднительность финансового положения ( 10 000рублей дохода), истец умышленно длительное время не обращался в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор с истцом, получила кредитную карту с лимитом в сумме 115889,65 рублей. Заявление на выдачу кредитной карты подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

При предоставлении карты ответчику были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в заявлении, договоре имеется ее подпись.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в его заявлении на получение кредита в размере 19 % годовых, которые подлежат взысканию с него в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам ответчиком не оспаривается, как и размер всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет. Размер неустойки составляет 4642,48рублей, который не является несоразмерным сумме долга, который превышает неустойку более чем в 28 раз.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления, заявления о выдаче судебного приказа, надлежит взыскать с ответчика- 3888,59 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации – 20.06.1991г.) сумму задолженности в размере 134 429 рублей 63 копейки, в том числе основной долг 115 889 рублей 65 копеек, проценты в размере 13 897 рублей 50 копеек, неустойка в размере 4 642 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Теплоухова.