дело № 2-562/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Н.И., 

при секретаре Слабинской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту: ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 869.14 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 956.07 рублей, ссылаясь на то, что 26.07.2011 года между ВТБ24 (ЗАО), далее банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, при подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства.

Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства. права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение уступки прав. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ВТБ24 (ЗАО) банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

23.11.2015 г. между ПАО ВТБ24 банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 91 869.14 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, 432, 809, 810,819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

29 марта 2018 года мировым судьей с/у № 36 в Казачинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, образовавшейся за период с 28.10.2013 г. до 23.11.2015 г. в размере 90 868.64 рубля, в т.ч. суммы основного долга-79 409.37 рублей, процентов- 11 459.27 рублей, комиссии – 1000.50 рублей, итого 91 869.14 рублей. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ мировым судьей отменен определением от 04.04.2018 г.

По состоянию на 23.11.2015 г. кредитная задолженность по кредитному договору составляет 91 869.14 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 2 956.07 рублей. 

В исковом заявлении также заявлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает. 

Учитывая ранее отраженную в исковом заявлении позицию истца, и надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Из изложенного следует, что кредитный договор между сторонами заключен путем акцепта Истцом оферты Ответчика о заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установил суд, 26.07.2011 года между ВТБ24 (ЗАО), далее банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23.70% годовых, в соответствие с «Условиями предоставления кредита», которыми установлены способы исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет № путем безналичного перечисления денежных средств на указанный счет платежной банковской карты, в размере ежемесячного аннуитетного платежа по графику в сумме 3621.82 рублей, 26 числа каждого календарного месяца вместе с процентами, также кредитным договором установлена пеня в размере 0.50% в день от суммы невыполненных обязательств за просрочку обязательства по кредиту. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства.

Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства, права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение уступки прав. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ВТБ24 (ЗАО) банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

23.11.2015 г. между ПАО ВТБ24 банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 91 869.14 рублей. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились нерегулярно.

По заявлению ООО «ЭОС» 29 марта 2018 года мировым судьей с/у № 36 в Казачинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, образовавшейся за период с 28.10.2013 г. до 23.11.2015 г. в размере 90 868.64 рубля, в т.ч. суммы основного долга-79 409.37 рублей, процентов- 11 459.27 рублей, комиссии – 1000.50 рублей, итого 91 869.14 рублей. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ мировым судьей отменен определением от 04.04.2018 г.

Таким образом, по состоянию на 23.11.2015 г. кредитная задолженность по кредитному договору составляет 91 869.14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 2 956.07 рублей и суд, с учетом признания иска ответчиком, и исследованных доказательств по делу, полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность по кредитному договору в сумме 91 869.14 рублей в силу ст. 819 ГК РФ, так как в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и процентов, выплаты штрафа и комиссий за нарушение заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 956 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011 года в размере 91 869 рублей 14 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 956 рублей 07 копеек, а всего 94 825 рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 10 сентября 2018 года.

Судья Н.И. Белобородова