Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-07

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Орёл 04 марта 2021 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Киселевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.12.2019 в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 12 «б» по ул. Песковская г. Орла действуя с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, с мотивом направленным на безвозмездное пользование чужим транспортным средством, с целью совершения поездки на автомобиле марки «ВАЗ - 211540», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем Потерпевший №1, подошёл к стоящему напротив д. 12 «б» по ул. Песковская г. Орла вышеуказанному автомобилю и не имея никаких законных прав на владение и управление данным автомобилем, а также специального права на управление транспортными средствами, воспользовавшись имеющейся при себе металлической пилкой, путём её проворота в замке открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля и путём проворота той же пилки в замке зажигания завёл двигатель и начал движение на автомобиле от дома № 12 «б» по ул. Песковская г. Орла в направлении ул. Комсомольской г. Орла. 

30 декабря 2019 года около 04 часов 20 минут возле 

<

...> преступные действия ФИО2 направленные на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем, марки «ВАЗ 211540», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) были пресечены сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Киселева О.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Рудой Н.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от 03.03.2020 года, ФИО1 (информация скрыта) 

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, не состоит в браке, на иждивении никого не имеет, не имеет официального источника дохода. 

Обстоятельством смягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально с момента задержания сотрудниками полиции сообщил о совершённом им преступлении, давал признательные показания, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер и общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исключают возможность назначения условного наказания. 

Так же суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 05.02.2021 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ-211540 г/н (номер обезличен), цилиндровый механизм автомобильного замка, автомагнитолу – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; 

образец буккального эпителия, биологический материал, изъятый с оплетки рулевого колеса автомобиля, отрезок светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле;

металлическую пилку,– уничтожить;

джинсы чёрного цвета – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Бурцев Е.М.