РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2017 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, административное дело по административному исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес> (далее – Администрация), выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно возле 

<

адрес> в районе пешеходного перехода отсутствуют светофоры типа «Т7» (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 552289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п.4.2. ФИО350597-93 и п.6 ГОСТ 52289-2004), а искусственные неровности (п.4.2.3 ФИО3 52605-2006) и ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); возле 

<

адрес> в районе пешеходного перехода отсутствуют светофоры типа «Т7» (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п.4.2. ФИО350597-93 и п.6 ГОСТ 52289-2004), а искусственные неровности (п.4.2.3 ФИО3 52605-2006) и ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес> с а/д «Георгиевск-Новопавловск» горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п.4.2. ФИО350597-93 и п.6 ГОСТ 52289-2004), возложить обязанность на главу Администрации устранить выявленные несоответствия ГОСТ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Однако до начала судебного заседания от административного ответчика поступило заявление в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором заявленные требования прокурора Администрация признала в полном объеме.

Поскольку на основании определения судьи о принятии административного искового заявления к производству суда явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Согласно статье 46 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск.

Признание иска с подписью ответчика приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска административным ответчиком Администрацией не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 46 КАС РФ считает возможным принять ее заявление о добровольном признании иска и удовлетворить административные исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, Георгиевский городской суд 

<

адрес> 

р е ш и л:

Административные исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Возложить обязанность на главу администрации 

<

адрес> устранить выявленные несоответствия ГОСТ, а именно:

- возле 

<

адрес> в районе пешеходного перехода установить светофоры типа «Т7» (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 552289-2004), нанести горизонтальную дорожную разметку (п.4.2. ФИО350597-93 и п.6 ГОСТ 52289-2004), привести искусственные неровности в соответствие нормативным требованиям (п.4.2.3 ФИО3 52605-2006), привести ограждения перильного типа в соответствие нормативным требованиям (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); 

- возле 

<

адрес> в районе пешеходного перехода отсутствуют установить светофоры типа «Т7» (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), нанести горизонтальную дорожную разметку (п.4.2. ФИО350597-93 и п.6 ГОСТ 52289-2004), привести искусственные неровности в соответствие нормативным требованиям (п.4.2.3 ФИО3 52605-2006), привести ограждения перильного типа в соответствие нормативным требованиям (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004);

- в районе пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес> с а/д «Георгиевск-Новопавловск» привести горизонтальную дорожную разметку в соответствие предъявляемым требованиям (п.4.2. ФИО350597-93 и п.6 ГОСТ 52289-2004).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Георгиевского городского суда

<

адрес> В.В. Монастырский