ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года рп.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием: государственного обвинителя Кравцова Г.В., защитника Голубь С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

У.О.А., 

<

данные изъяты> ранее судимой; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

У.О.А. обвиняется в уклонении от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Эхирит - Булагатским районным судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении У.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

запрет выезда за пределы муниципального образования «Чунский район» Иркутской области;

обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц;

запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ У.О.А. освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии с ч.5 ст. 173.1 УИК РФ в тот же день У.О.А. выдано предписание, согласно которому последняя должна была прибыть к избранному ею месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. У.О.А. надлежащим образом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

У.О.А., имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная, что ей необходимо прибыть к избранному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, явиться в ОМВД России по Чунскому району в течение 3 рабочих дней и встать на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ села в поезд от станции Иркутск-Пассажирский до станции Чуна. ДД.ММ.ГГГГ из поезда не вышла и уехала в г. Братск, где находилась по личным делам до начала марта 2023 года, чем допустила неприбытие без уважительных причин к месту жительства или пребывания в определенный исправительным учреждением срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прибыла в р.п. Чунский в начале марта 2023 года, однако, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ не являлась для постановки на учет в ОВД вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия У.О.А. квалифицированы органом расследования по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ею места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В суд поступило заявление Ю.Т.В., которая указала, что является близким родственником подсудимой, её родной тётей, иных родственников у неё не имеется, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении её племянницы У.О.А., не настаивает на её реабилитации. Просит суд прекратить уголовное дело в связи со смертью У.О.А.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, У.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой. 

Государственный обвинитель Кравцов Г.В. считал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимой, поскольку её ближайший родственник не настаивает на продолжении производства по делу.

Защитник Голубь С.М. высказалась о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой, учитывая заявление Ю.Т.В.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для продолжения производства по настоящему уголовному делу, необходимого для реабилитации умершей У.О.А., исходя из материалов дела, мнения участников процесса, не выявлено. Родственник У.О.А. - её родная тётя Ю.Т.В. не настаивает на её реабилитации. 

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым в связи со смертью подсудимой прекратить производство по уголовному делу. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Голубь С.М. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 9360 рублей, исходя из положений ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении У.О.А. в связи с её смертью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении У.О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимой - по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. за оказание юридической помощи У.О.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Карпукова