дело № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 14 ноября 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по уплате процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 582 039,30 рублей, в том числе задолженности по кредиту 417 337,92 рублей, задолженности по уплате процентов 164 701,38 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 020,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2013 года ответчик заключил с ОАО 

<

данные изъяты> кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 417 337, 92 рублей со сроком погашения 27 февраля 2023 года с условием уплаты 26,9 процентов годовых. Ответчик условия о возврате кредита не исполняет. В силу договора уступки требования (цессии) № 15.6/32 от 28 июня 2016 года, заключённого между ПАО 

<

данные изъяты> и Обществом, последнее приобрело право требования возврата кредита. Ссылаясь на положения статей 309-310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, заявившего о разрешении спора без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на неё. 

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ. 

Кредитный договор от 27 июня 2013 года 

<

***> свидетельствует о том, что между ОАО 

<

данные изъяты> и ответчиком заключён кредитный договор в письменной форме, по условиям которого последнему представлен кредит в размере 417 337, 92 рублей со сроком погашения - 27 февраля 2023 года с условием уплаты 26,9 процентов годовых за пользование кредитом (л.д. 9-12).

Исследованный кредитный договор полностью соответствует требованиям статей 819-820 ГК РФ, устанавливающих требования к кредитному договору, форме такого договора.

Согласно копии расходного кассового ордера от 27 июня 2013 года № 20130627/782750 ответчик получил сумму кредита в полном объёме (л.д. 20). 

Таким образом, ОАО 

<

данные изъяты> обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, в свою очередь ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполнял, погашение кредита не производил.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу закреплены в ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

По договору уступки требования (цессии) № 15.6/32 от 28 июня 2016 года, заключённого между публичным акционерным обществом 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору от 27 июня 2013 года 

<

***>, принадлежащее ПАО 

<

данные изъяты> , передано Обществу (л.д. 13-18). 

На момент заключения указанного договора уступки требования кредитная задолженность ответчика составляла цену иска. 

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, который стороной ответчика не оспорен, судом признан правильным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 020,40 рублей, уплаченных Обществом при подаче иска. Размер государственной пошлины исчислен правильно, судом проверен. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» кредитную задолженность в размере 582 039, 30 рублей, в том числе 417 337,92 рублей задолженности по кредиту, 164 701,38 рублей задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020,40 рублей, итого: 591 059 (пятьсот девяносто одну тысячу пятьдесят девять) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.